Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А12-16838/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» июля 2017 г.

Дело № А12-16838/17

Резолютивная часть решения вынесена 14.07.2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Звезда Улугбека" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 404102, <...>) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 121552 <...>) о взыскании процентов по страховому случаю, произошедшему 23.05.2016 с участием автомобиля марки Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак с783ху34,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда Улугбека» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании процентов за период с 05.10.2016 по 15.05.2017 в сумме 7312,96 руб. за неисполнение решения Волжского городского суда Волгоградской области от 29.08.2016 г. по делу № А12-6217/2016, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил возражения, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29.08.2016 г. по делу № А12-6217/2016, удовлетворены исковые требования ФИО1, с САО "ВСК" в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 120 883,82 руб.

Решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

06.02.2017 года между ФИО1 (цедент) и ООО «Звезда Улугбека» (цессионарий) заключен договор цессии №289.

В качестве предмета сделки в пункте 1 указано: долг – право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, право требования неустойки, финансовых санкций, процентов за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, имевшим место 23.05.2016г.

В пункте 1.3 договора установлена обязанность цессионария выплатить цеденту 3000 руб. при подписании договора.

В соответствии с Приложением №1 к договору, ООО «Звезда Улугбека» в качестве правоустанавливающего документа на передаваемое право получено решение суда № 2-6217/16.

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату процентов начисленных за неисполнение решения суда .

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения в арбитражный суд.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Так, право на иск истец основывает на договоре цессии №289 от 27.02.2017.

В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В рассматриваемой ситуации, исходя из условий договора цессии №291 от 27.02.2016, Приложения №1 к договору, объема и состава правоустанавливающих документов на передаваемое право, применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, цессионарий получил право только на взыскание процентов за неисполнение конкретного судебного акта. В пункте 1 договора (предмет сделки) не приведены идентифицирующие признаки иных правоотношений: отсутствует ссылка на договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис); на дату и участников дорожно-транспортного происшествия; на обстоятельства и документы, позволяющие определить момент наступления страхового случая, пределы страхового возмещения и т.д.

Более того, цессионарию не передано никаких иных документов, кроме решения суда.

Начисление судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта возможно на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем данная норма позволяет присуждать денежную сумму в виде неустойки только в случае неисполнения обязательства в натуре, то есть относится к случаю неисполнения не денежного требования.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым допускалось начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на всю взысканную судебным актом сумму, утратил силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 133 постановления), в связи с чем не может быть применен к спорным правоотношениям.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, возможность начисления неустойки за неисполнение судебного акта по денежному требованию законодательством не предусмотрена.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, с учетом изложенных ранее правовых норм, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кремс Л.А.