Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А75-11779/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11779/2020
12 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.06.2007) место нахождения: 107174, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860231500362 от 10.11.2004, ИНН <***>) о взыскании 1 605 207 руб. 92 коп. и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» о взыскании 1 498 976 руб. 24 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.06.2020,

установил:

акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – истец, АО «Железнодорожная торговая компания») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 605 207 руб. 92 коп., в том числе:

- по договору аренды недвижимого имущества № 0008649-ЖТК-ЕКБ-01-01-2018/60 от 01.01.2018 основной долг в размере 1 451069 руб. 24 коп., неустойку (пени) в размере 123 433 руб. 07 коп.;

- по договору аренды земельного участка № 0006745-ЖТК-ЕКБ-01 -02-2017/11 от 01.02.2017 основной долг в размере 28 273 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 2 432 руб. 61 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность по договору аренды земельного участка № 0006745-ЖТК-ЕКБ-01-02-2017/11 от 01.02.2017 в заявленной ко взысканию сумме не оспаривает. Вместе с тем, считает, что по договору аренды недвижимого имущества № 0008649-ЖТК-ЕКБ-01-01-2018/60 от 01.01.2018 у него имеется переплата в размере 1 498 976 руб. 24 коп., в связи с тем, что фактически ему были предоставлены в аренду нежилые помещения меньшей площадью, чем указано в договоре (556,9 кв.м. вместо указанных в договоре 714,4 кв.м.).

В связи с чем, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 1 498 976 руб. 24 коп. Также ответчик просит установить размер фактической используемой площади по договору аренды недвижимого имущества № 0008649-ЖКТ-ЕКБ-01-02-2018/60 от 01.01.2018 в размере 566,9 кв.м.

Определением от 17.11.2020 суд принял к рассмотрению одновременно с первоначальным иском встречное исковое заявление ИП ФИО2

Истец представил возражения относительно заявленных ответчиком встречных требований, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 19.02.2021 судебное разбирательство отложено на 19.03.2021.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 19.03.2021, дважды объявлялся перерыв до 24.02.2021 и до 31.03.2021.Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявлений на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием представителя ответчика, в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал по доводам отзыва, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает исковые требования акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 0006745-ЖТК-ЕКБ-01 -02-2017/11 от 01.02.2017, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть земельного участка площадью 245 кв.м. (далее – участок), указанное в приложении № 1 к настоящему договору и расположенное по адресу: <...> (далее – договор аренды земельного участка, договор).

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пунктам 5.1, 5.2. договора величина арендной платы за пользование земельным участком принимается равной в размере 6 383, 17 руб., в том числе НДС 18 %. Арендная плата по настоящему договору в полном объеме перечисляется на счет арендодателя; внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

По акту приема-передачи от 01.02.2017 ответчик принял в аренду земельный участок.

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 0008649-ЖТК-ЕКБ-01-01-2018/60 от 01.01.2018, по условиям пункта 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество: часть нежилого помещения площадью 714, 4 кв.м. в здании кафе «Мираж», общей площадью 915 кв.м. (далее – недвижимое имущество), указанное в приложении № 1 к настоящему договору и расположенное по адресу: <...>. Перечень входящих в состав недвижимого имущества помещений указан в плане, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3); помещение арендовано под кафе (далее – договор аренды нежилого помещения, договор).

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пунктам 5.1, 5.2. договора величина арендной платы за пользование недвижимым имуществом принимается равной в размере 411 666 руб. 07 коп., в том числе НДС 18%. Арендная плата по настоящему договору в полном объеме перечисляется на счет арендодателя; внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

По акту приема-передачи от 01.01.2018 истец передал, а ответчик принял без замечаний часть нежилого помещения площадью 714, 4 кв.м. в здании кафе «Мираж», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 24).

31.12.2019 по акту по акту приема-передачи (обратный) ответчик возвратил истцу часть нежилого помещения площадью 714, 4 кв.м. в здании кафе «Мираж», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 32).

01.01.2018 стороны подписали к договору аренды нежилого помещения дополнительное соглашение (том 1 л.д. 27-28), в соответствии с которым стороны согласовали пункт 1.1. договора в новой редакции, согласно которой «Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: <...>, включающее в себя: часть нежилого помещения площадью 566, 9 кв.м. (помещения по техпаспорту №№ 7,8, 9,10, 12, 13, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, 59, 60, 61, 62) в здании кафе «Мираж» общей площадью 915 кв.м. (далее – недвижимое имущество).».

Также в пункте 1.2. дополнительного соглашения стороны согласовали размер арендной платы в размере 288 744 руб. 85 коп., в том числе НДС 20 %.

Согласно пункту 2.1. дополнительного соглашения настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания (то есть, с 01.01.2020).

По акту приема-передачи от 01.01.2020 истец передал, а ответчик принял без замечаний часть нежилого помещения площадью 566,9 кв.м. в здании кафе «Мираж», расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д. 33).

Пунктами 6.2. вышеуказанных договоров аренды предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате.

По данным истца, в период действия договоров ответчик свои обязательства по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом, его задолженность по арендной плате составляет 1 479 342 руб. 24 коп., в том числе по договору аренды недвижимого имущества № 0008649-ЖТК-ЕКБ-01-01-2018/60 от 01.01.2018 за период с декабря 2019 года по марта 2020 года в размере 1 451 069 руб. 24 коп., по договору аренды земельного участка № 0006745-ЖТК-ЕКБ-01-02-2017/11 от 01.02.2017 за период с ноября 2019 года по март 2020 года в размере 28 273 руб. 00 коп.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию, оставленную последним без удовлетворения.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Учитывая, что сторонами были согласованы все существенные условия договоров, суд считает их заключенными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 1 479 342 руб. 24 коп., в том числе по договору аренды недвижимого имущества № 0008649-ЖТК-ЕКБ-01-01-2018/60 от 01.01.2018 за период с декабря 2019 года по марта 2020 года в размере 1 451069 руб. 24 коп., по договору аренды земельного участка № 0006745-ЖТК-ЕКБ-01-02-2017/11 от 01.02.2017 за период с ноября 2019 года по март 2020 года в размере 28 273 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика в обоснование своих возражений относительно заявленных истцом требований в части договора аренды нежилого помещения, а также в обоснование встречного иска, о допущенной ошибке при подсчете арендуемых площадей при заключении договора аренды от 01.01.2018, что, по мнению ответчика, повлекло неосновательное обогащение истца за счет ответчика (в сумме сумм переплаты арендной платы), судом отклоняются, исходя из следующего.

Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент заключения договора.

Как следует из материалов дела, стороны при заключении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2018 согласовали площадь передаваемых в аренду ответчику нежилых помещений – в объеме 714,4 кв.м.

Доводы ответчика о том, что фактически ему по договору было передано нежилых помещений в меньшем объеме – 556,9 кв.м. безусловными доказательствами не подтверждаются, в том числе и актом осмотра от 01.10.2019, на который ссылается ответчик.

Так из указанного акта от 01.10.2019, составленного представителем Екатеринбургского филиала АО «Железнодорожная торговая компания» ФИО4, представителем ОАО «РЖД» ФИО5 в присутствии работника ИП ФИО6 менеджера ФИО7 о, следует, что был проведен осмотр арендуемых помещений, в ходе которого установлено, что согласно техническому паспорту объекта площадь помещений составляет 915,0 кв.м., общая площадь помещений переданных по договору аренды от 01.01.2018 ФИО2 о – 714,4 кв.м.; на момент проверки фактически занимаемая ИП ФИО2 площадь составила 643,9 кв.м; площади используются под цели, указанные в договоре, за исключением помещений №№ 7, 9, 12, 13 общей площадью 46,8 кв.м., в которых размещаются кабинеты маникюра и парикмахерской; общая площадь неиспользуемых (свободных) помещений составила – 243,9 кв.м. (том 2 л.д. 5).

Из указанного акта, вопреки мнению ответчика, не следует, что ответчику по договору фактически были переданы в аренду помещения площадью 566,9 кв.м., а не площадью 714,4 кв.м. Неиспользование ответчиком части помещений, переданных ему в аренду, или передача их ответчиком третьим лицам, не означает, что эти помещения не были переданы ответчику в аренду.

Заключение в последующем сторонами дополнительного соглашения от 01.01.2020 к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2018 об изменении арендуемой ответчиком площади и размера арендной платы, не означает с безусловностью, что при заключении договора аренды 01.01.2018 ответчику фактически были переданы помещения площадью, указанной в этом дополнительном соглашении – 566,9 кв.м., а не 714,4 кв.м. Надлежащие, бесспорные доказательства в обоснование довода ответчика о том, что с 01.01.2018 он фактически арендовал у ответчика помещения площадью 566,9 кв.м. в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о невозможности внесения арендных платежей, в связи с приостановлением его деятельности в период пандемии, судом отклоняется, поскольку задолженность ответчика по арендной плате образовалась за период, предшествующий введению мер по приостановлению деятельности предприятий общественного питания во время пандемии коронавирусной инфекции.

Доказательства, подтверждающие злоупотребление истцом своими правами, повлекшее за собой необоснованное обогащение последнего за счет ответчика, последним также не представлены.

На основании вышеизложенного, суд находит встречные исковые требования ответчика не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктами 6.2. договоров, в размере 125 865 руб. 68 коп., в том числе: по договору аренды недвижимого имущества № 0008649-ЖТК-ЕКБ-01-01-2018/60 от 01.01.2018 за период с 11.12.2019 по 17.04.2020 в размере 123 433 руб. 07 коп.; по договору аренды земельного участка № 0006745-ЖТК-ЕКБ-01 -02-2017/11 от 01.02.2017 за период с 11.11.2019 по 17.04.2020 в размере 2 432 руб. 61 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.2. договоров предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, обстоятельствам дела и условиям договоров соответствует.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 125 865 руб. 68 коп.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение первоначального иска и отказ в удовлетворении встречного иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение относятся на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу

акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» 1 605 207 руб. 92 коп., в том числе: основной долг в размере 1 479 342 руб. 24 коп., неустойку (пени) в размере 125 865 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 052 руб. 00 коп.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш