Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А29-4735/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4735/2018
25 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савалановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Сыктывкарский ликеро – водочный завод» (ИНН: 1101205623, ОГРН: 1071101001740)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» (далее – АО «Сыктывкарский ЛВЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ООО «Дионис», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции от 06.10.2016 № 1600-259 в сумме 44 850,48 руб., неустойки, начисленной за период с 30.06.2017 по 09.04.2018, в сумме 11 592,32 руб., а также неустойки, подлежащей начислению на сумму долга, начиная с 10.04.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

18 июня 2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.09.2018 рассмотрение дела отложено на 18.10.2018.

Ко дню судебного заседания истец в связи с частичной оплатой долга ответчиком представил уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 8 850,48 руб., неустойку, начисленную за период с 30.06.2017 по 26.09.2018 в размере 19 217,02 руб., неустойку, подлежащую начислению на сумму долга (8850,48 руб.), начиная с 27.09.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

06 октября 2016 года между АО «Сыктывкарский ЛВЗ» (поставщик) и ООО «Дионис» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 1600-259, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию: спиртные напитки, водку, ликероводочные изделия, иную алкогольную продукцию, сопутствующую упаковочную, сувенирную продукцию, иные продовольственные товары, на которые срок годности установлен не менее чем десять дней, количество и ассортимент поставляемой продукции, а также сроки поставки определяются сторонами при оформлении заявки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата продукции по поставке продукции осуществляются покупателем по безналичному расчету или за наличный расчет в течение 30 (тридцать) дней с момента отгрузки.

Договор на основании пункта вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016. Договор пролонгируется на каждый последующий год, если не будет прекращен письменным уведомлением любой из сторон, направленным другой стороне не менее чем за 1 месяц до даты окончания его действия.

Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены. Таким образом, он считается пролонгированным на последующие периоды, в том числе на спорный.

Во исполнение условий договора поставщик поставил товар покупателю, в подтверждение чего представил счета-фактуры от 30.05.2017 № 5017-13882, от 20.06.2017 № 5017-16048, от 11.07.2017 № 18004.

Поставленный товар покупателем не оплачен. По расчету АО «Сыктывкарский ЛВЗ» задолженность ООО «Дионис» составила 44 850,48 руб.

Предарбитражным уведомлением от 17.10.2017 № 1099 АО «Сыктывкарский ЛВЗ» просило ООО «Дионис» погасить образовавшуюся задолженность.

Ответа на претензию со стороны покупателя не последовало, равно как и оплаты поставленного товара, что послужило основанием для обращения АО «Сыктывкарский ЛВЗ» с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки в суд.

После обращения в суд ООО «Дионис» произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем АО «Сыктывкарский ЛВЗ» исковые требования соответственно уменьшены.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, следовательно, в силу положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Таким образом, факт выполнения АО «Сыктывкарский ЛВЗ» принятых на себя обязательств по договору подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 850,48 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 30.06.2017 по 26.09.2018 в размере 19 217,02 руб., а также неустойки, подлежащей начислению на сумму долга (8850,48 руб.), начиная с 27.09.2018 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проверив представленный расчет неустойки, суд считает его обоснованным, соответствующим условиям договора и не превышающим установленный размер.

Ответчиком возражения по размеру взыскиваемой неустойки не заявлены, контррасчет не представлен. Доказательства уплаты начисленной неустойки в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд считает, что сумма предъявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, заявление и доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, оснований для их уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере, в сумме 19 217,02 руб., начисленная за период с 30.06.2017 по 26.09.2018.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск (уточненный 01.10.2018) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Сыктывкарский ликеро – водочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки продукции от 06.10.2016 № 1600-259 в сумме 8850,48 руб.; неустойку, начисленную за период с 30.06.2017 по 26.09.2018, в сумме 19217,02 руб.; неустойку, подлежащую начислению на сумму долга (8850,48 руб.), начиная с 27.09.2018 по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Сыктывкарский ликеро – водочный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) излишне уплаченную госпошлину в сумме 258 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Н.Ш. Махмутов