Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А15-6634/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-6634/2021
15 ноября 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Консалтинговая группа «СРВ» (ОГРН <***>) к СНТ «Весна» (ОГРН <***>) о взыскании 1335758,28 руб. основного долга по оплате стоимости электроэнергии по договору от 16.01.2016 №630, поставленной в период с 01.07.2019 по 01.08.2021 (с учетом уточнений принятых определением от 25.01.2022),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалтинговая группа «СРВ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к СНТ «Весна» о взыскании 1335758,28 руб. основного долга по оплате стоимости электроэнергии по договору от 16.01.2016 №630, поставленной в период с 01.07.2019 по 01.08.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каспэнергосбыт» и ответчиком ООО «СНТ» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 630 от 16.01.2016, во исполнение условий которого ответчику поставлялась электроэнергия, неоплаченной из которой по состоянию на 01.08.2021 осталась электроэнергия на сумму 1 973 703,8 руб., право требования, которой ООО «Каспэнергосбыт» передано истцу на основании заключенного между ООО «Каспэнергосбыт» (цедент) и истцом ООО «КГ «СРВ»(цессионарий) договора цессии № 14-СРВ от 10.08.2021.

На основании указанного договора цессии в связи с неоплатой ответчиком указанной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую электроэнергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае факт поставки ответчику электроэнергии и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что договор уступки прав требований №14-СРВ от 10.08.2021 в настоящее время расторгнут цедентом -ООО «Каспэнергосбыт» в одностороннем порядке, о чем свидетельствует вступившее в законную силу определение суда от 29.12.2022 по делу А15-5012/2019 и произведено обратное правопреемство на ООО «Каспэнергосбыт».

Сторонами в гражданском процессе выступают лица, которые являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения. Истцом при этом является лицо, которое предположительно обладает спорным правом или охраняемым законом интересом и которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено или оспорено ответчиком.

Таким образом, суд считает, что перестав быть субъектом спорного материального правоотношения, цессионарий – ООО «Консалтиноговая группа «СРВ» становится ненадлежащим истцом. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере 32 737 руб., в связи с отказом в удовлетворении требований на основании ст. 110 АПК РФ госпошлину следует взыскать с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ООО «Консалтинговая группа «СРВ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32737 руб.государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова