Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А19-4163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4163/22


16.06.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.06.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») (ИНН <***>, адрес: 664011, <...>) к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Г. БОДАЙБО И РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666904, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, Г. БОДАЙБО, УЛ. УРИЦКОГО, Д. 33),

третье лицо: Администрация Бодайбинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666904 <...>),

о взыскании 5 883 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО3- представитель по доверенности, паспорт, диплом;

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ Г. БОДАЙБО И РАЙОНА (далее – ответчик, Администрация МО г. Бодайбо) о взыскании суммы основного долга в размере 5 883 руб. 38 коп. в отношении жилого помещения с кадастровым номером 38:06:010902:3638, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Бодайбинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666904 <...>).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в обоснование указал на невозможность явиться представителя ответчика ФИО4 в судебное заседание по причине его участия в заседании Думы г.Бодайбо.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчиком не раскрыта необходимость личного участия его представителя в судебном заседании. Суд явку представителей ответчика в судебное заседание не признавал обязательной. Ответчиком не указано на необходимость представления каких-либо доказательств по делу, позиция ответчика по существу заявленных требований изложена в отзыве.

Учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса и нарушению прав иных лиц, участвующих в деле на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

По мнению суда, в материалах дела имеется достаточно доказательств для вынесения окончательного судебного акта, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд отказывает и считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования оспорил, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещение не являлось собственностью Администрации г.Бодайбо и района, спорное помещение приобретено администрацией Бодайбинского городского поселения 12.09.2016 и, впоследствии, передано в собственность гражданам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО6

Администрация Бодайбинского городского поселения представила отзыв на исковое заявление, в котором подтвердила довод ответчика, что указанное спорное помещение принадлежало на праве собственности в период с 12.09.2016 по 16.05.2017 третьему лицу.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец в период с 01.01.2017 по 16.05.2017 в отсутствие заключенного договора в отношении жилого помещения, находящегося в собственности ответчика, оказаны коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 5 883 руб. 38 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.11.2021 №ИХБ/03-14/542. Однако требования истца ответчиком в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает от обязанности оплатить коммунальный ресурс в силу сложившихся фактических договорных отношений.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что не является собственником жилого помещения с кадастровым номером 38:06:010902:3638, расположенного по адресу: <...>, данное помещение на праве собственности принадлежит Администрации Бодайбинского городского поселения.

Третье лицо доводы ответчика подтвердило, указав, что спорное жилое помещение с кадастровым номером 38:06:010902:3638 находилось до 16.05.2017 в собственности Администрации Бодайбинского городского поселения.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником спорного жилого помещения до 16.05.2017 являлось Бодайбинское муниципальное образование.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Устава Бодайбинского муниципального образования, Бодайбинское муниципальное образование является единым экономическим, историческим, социальным, территориальным образованием, входит в состав муниципального образования г. Бодайбо и района. Полное наименование муниципального образования - Бодайбинское городское поселение Бодайбинского муниципального района Иркутской области. Сокращенное наименование - Бодайбинское муниципальное образование.

Согласно части 1 статьи 43 Устава Бодайбинского муниципального образования, Администрация Поселения является исполнительно-распорядительным органом Поселения, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Иркутской области.

В соответствии с пунктом 7 части 7 статьи 43 Бодайбинского муниципального образования, к полномочиям администрации Поселения относятся реализуемые в установленном законодательством и настоящим Уставом порядке, в том числе управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определенном Думой Поселения.

Таким образом, Администрация Бодайбинского городского поселения наделена в отношении муниципального имущества правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания.

Следовательно, Администрация Бодайбинского городского поселения реализует правомочия собственника (Бодайбинского муниципального образования) в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что собственником жилого помещения с кадастровым номером 38:06:010902:3638, расположенного по адресу: <...>, в спорный период с 01.01.2017 по 16.05.2017 являлась Администрация Бодайбинского городского поселения, следовательно, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд в определении от 16.05.2022, а также в судебном заседании 08.06.2022 неоднократно предлагал истцу, с учетом пояснений ответчика и третьего лица, представить правовое обоснование предъявления иска к Администрации муниципального образования г.Бодайбо и района, однако истец настаивал на удовлетворении иска в заявленном виде, взыскании задолженности с ответчика, что является правом истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2022 №1465.

В удовлетворении исковых требований судом отказано.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на неправую сторону в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.В.Рыкова