Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А59-1421/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1421/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола помощником судьи Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Поронайского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды муниципального имущества №3/22 от 01.02.2022, заключенного между администрацией Поронайского городского округа и муниципальным унитарным предприятием «Поронайская коммунальная компания-1», о возложении на муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания-1» передать администрации Поронайского городского округа имущество, указанное в приложении, являющимся неотъемлемой частью Договора аренды муниципального имущества №3/22 от 01.02.2022,

при участии:

от истца – прокурор Кучина А.С., удостоверение,

от соответчиков – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Поронайского городского округа, Муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания» (далее – ответчики) с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец указывает, что сделка по передаче муниципального имущества МУП «Поронайская коммунальная компания-1» является недействительной по следующим основаниям:

- спорный договор от 01.02.2022 заключен без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»;

- распоряжение объектами муниципального имущества должно проводиться в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», согласно пункту 11 части 1 статьи 4 которого, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем отнесены к объектам концессионного соглашения.

Прокурор полагает, что при заключении сделки нарушены нормы части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 21 - 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», что в силу статей 166, 167, 168 ГК РФ влечет ничтожность сделки.

Определение суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик - МУП «Поронайская коммунальная компания-1» представил отзыв, в котором указано следующее: МУП «Поронайская коммунальная компания-1» является единственной ресурсоснабжающей организацией в Поронайском районе. Ссылается на то, что истцом не принято во внимание то, что Администрацией Поронайского Городского округа ранее предпринимались и предпринимаются в настоящее время меры для заключения концессионных соглашений в установленном порядке, а оспариваемые договоры заключены в связи с невозможностью заключения в настоящее время таких концессионных соглашений без соблюдения установленного законодательством порядка.?В связи с чем, полагает, что договор аренды не подменяет собой концессионное соглашение, не является договором взамен такого соглашения, заключен не «в обход закона» и не с целью его нарушения, а именно с целью надлежащего проведения необходимых процедур, установленных Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и соблюдения требований Федерального закона 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (л.д.61-63).

Ответчик - Администрация Поронайского городского округа представил отзыв, в котором указал следующее: оспариваемый договор заключен в связи с невозможностью заключения концессионного соглашения, поскольку в ходе переговоров потенциальные инвесторы выражали незаинтересованность во вложении инвестиций в коммунальную инфраструктуру Поронайского района в рамках концессионных соглашений. По состоянию на 06.06.2022 на 74 объекта жилищно-коммунального хозяйства зарегистрировано право собственности муниципального образования Поронайский городской округ. Вместе с тем Администрацией Поронайского городского округа продолжается работа по технической инвентаризации объектов жилищно-коммунального хозяйства, в т. ч. кадастровые работы в отношении земельных участков под объектами коммунальной инфраструктуры.

Оспариваемый договор заключен с целью защиты интересов населения Поронайского городского округа по обеспечению тепловой энергией и предотвращения чрезвычайной ситуации в муниципальном образовании; возврат объектов теплоснабжения Администрации повлечет прекращение подачи тепловой энергии. Ответчик просит суд принять во внимание тот факт, что работа в данном направлении ведется на протяжении многих лет и на сегодняшний день имеется потенциальный инвестор для заключения концессионного соглашения (л.д.65-66).

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей соответчиков.

В связи с отсутствием возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в отсутствие представителей ответчиков по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей соответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 Администрация Поронайского городского округа (арендодатель) и Муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания-1» (ссудополучатель) заключили договор аренды муниципального имущества № 3/22 (л.д.21-25).

В соответствии с п. 1.1 договора в целях организации теплоснабжения г. Поронайска, Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору муниципальное имущество (далее - имущество), согласно приложению, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Указанное имущество является собственностью муниципального образования Поронайский городской округ (п. 1.2 договора).

В соответствии с указанным приложением арендатор принял от арендодателя в аренду спорные объекты согласно перечню.

Срок действия договора с 01.02.2022 до 31.12.2022 (п.2.1 договора).

Арендатор обязуется использовать имущество исключительно по его целевому назначению - в хозяйственной деятельности, связанной с предоставлением потребителям, проживающим на территории г. Поронайска, услуг по теплоснабжению.

Полагая, что в связи с нарушением ответчиками режима законодательного регулирования, установленного Законом о водоснабжении и водоотведении, Законом о концессионных соглашениях, договор является ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, прокурор обратился в суд с заявлением о признании договора недействительным.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены статьей 52 АПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 4.2, 4.3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закона об общих принципах организации местного самоуправления) установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действующей с 08.05.2013 года, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из системного толкования норм части 1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера.

Более того, Закон о концессионных соглашениях детально определяет конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, существенные условия данного соглашения, декларирует цели использования такой формы государственно-частного партнерства как концессионное соглашение.

В нарушение требований части 3 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» передача в пользование объектов теплоснабжения по спорному договору произведена в нарушение специального порядка передачи прав пользования объектами коммунальной инфраструктуры.

Заключение спорного договора не обеспечивает достижение целей экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

В соответствии с нормами Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», заключение концессионного соглашения по передаче в пользование сетей тепло-водоснабжения, принадлежащих муниципальному образованию, с 01.01.2015 является обязательным.

Как установлено судом, согласно приложению к договору, большинство объектов переданного имущества введены в эксплуатацию более 30 лет назад либо дата их ввода в эксплуатацию не сохранилась. С учетом имеющихся сведений о дате ввода в эксплуатацию спорных объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, передача прав владения и пользования такими объектами должна производиться муниципальным образованием по концессионному соглашению, заключенному в порядке, установленном Законом о концессионных соглашениях.

Таким образом, оспариваемый договор заключен без применения конкурентных процедур, доказательства того, что объекты, передаваемые в аренду по спорной сделке, исключены из круга объектов концессионного соглашения применительно к правилам части 3 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» ответчиками не представлены.

Доводы ответчиков о том, что единственной организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения в Поронайском районе является МУП «Поронайская коммунальная компания-1» суд оценивает критически, поскольку данное обстоятельство не освобождает предприятие от соблюдения требований законодательства о водоснабжении и водоотведении.

Вместе с тем оспариваемый договор от 01.02.2022 заключен без проведения конкурсных процедур, в отсутствие концессионного соглашения, что является нарушением названного закона.

Заключение спорного договора без проведения конкурсных процедур привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения соответствующих договоров. Проанализировав условия сделки и возникшие в связи с ее исполнением правоотношения, принимая во внимание, что оспариваемая сделка затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом, соответственно, посягает на публичные интересы, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной в силу ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

При этом из представленных отзывов следует, что принимаются меры к заключению концессионного соглашения в отношении спорного объекта.

Между тем, из материалов дела следует, что у сторон до возбуждения производства по настоящему делу, было достаточно времени для проведения всех необходимых мероприятий и приведения в соответствие необходимой документации для заключения соответствующего концессионного соглашения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что за указанный период подготовлены все необходимые документы и совершены все действия для заключения концессионного соглашения. На момент рассмотрения спора концессионное соглашение не заключено и не готово к подписанию.

Заблаговременно не предпринятые необходимые для этого действия, зависящие как от органа местного самоуправления, так и от ресурсоснабжающей организации, по приведению в соответствие с действующим законодательством, организации конкурса для заключения концессионных соглашений на право пользования объектами теплоснабжения, не могут служить основанием для обхода требований ранее указанных федеральных законов, а также для легализации оспариваемой сделки, заключенной их в нарушение.

Своевременное заключение концессионного соглашения направлено на улучшение качественных и экономических показателей муниципального образования, поскольку только формат концессионного соглашения в соответствии со статьей 1 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О Концессионных соглашениях» направлен на привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи в пользование муниципальных объектов теплоснабжения.

Доводы ответчика о том, что сделка заключена в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации не нашли подтверждения в материалах дела, поскольку надлежащие доказательства введения в установленном порядке на территории муниципального образования на дату заключения сделки режима чрезвычайной ситуации или режима повышенной готовности суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требование прокурора о признании договора недействительным, подлежит удовлетворению.

Прокурором заявлено требование о применении последствий недействительности указанной сделки в виде обязания возвратить арендодателю имущество, указанное в приложении к спорному договору аренды.

В пункте 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, имущество, полученное в аренду по недействительной сделке, подлежит возврату собственнику (арендодателю).

При этом суд отмечает, что возврат спорного имущества должен сопровождаться подготовительными мероприятиями, предотвращающими гибель такого имущества, его отдельных элементов и узлов, не допускать нарушение прав потребителей на получение соответствующих коммунальных ресурсов.

На основании вышеизложенного, суд признает договор аренды муниципального имущества от 01.02.2022 недействительными в силу ничтожности и применяет последствия их недействительности, удовлетворяя исковые требования Прокурора Сахалинской области в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Прокурор Сахалинской области освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

В связи с изложенным, государственная пошлина взыскивается с МУП «Поронайская коммунальная компания-1» в размере 3000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества №3/22 от 01.02.2022, заключенный между администрацией Поронайского городского округа и муниципальным унитарным предприятием «Поронайская коммунальная компания-1».

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания-1» обязанность по передаче администрации Поронайского городского округа в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу по акту приема-передачи имущество, указанное в приложении, являющимся неотъемлемой частью Договора аренды муниципального имущества №3/22 от 01.02.2022 - объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Поронайский городской округ» Сахалинской области, предназначенных для оказания услуг по теплоснабжению в г. Поронайск: здание котельной №1, !973г; здание угольного склада 1980г.; здание склада-гаража, 1977г; здание гараж-стоянка, 1980г.; воздухоподогреватель ВП-228, котельная №1, 2009г; дымосос ДН-15 2000г.; дымосос ДМ-15 2000г.; электродвигатель 75кВт к ДН-15 1990г. котельная№1; электродвигатель 75 кВт к ДН-15, 1987г.; вентилятор ВДН-12.5, 1988г.; вентилятор ВДН-12,5, 1987г.; вентилятор возврата уноса ЗО-ЦС-85, 2006г.; комплект запорно-регулирующей арматуры подогревателя Г1СВ-200-7-15, 2007г. котельная №1; комплект КИГ 1нА подогревателя 11СВ-200-715, 2007г., котельная №1; подогреватель Г1СВ-200-715, 2-х ходовой. 2007г. котельная №1; подогреватель сетевой воды Г1СВ-125-7-15, 2-х ходовой. 2008г. котельная №1; котел КЕ 25-14 1989г., котельная №1; котел КЕ 25-14 1989г. котельная №1; котел КЕ 25-14 1989г. котельная №1; экономайзер ЭП-1-646 котельная №1. 2001г.; экономайзер ЭЧБ 1-646 ГУ В, 2007г.; экономайзер ЭП-1-646, котельная №1. 2001г.; насос сетевой 1Д-800-56 2007г., котельная №*1; насос сетевой 1Д-800-56 2008., котельная №1; насос сетевой 1Д-800-56 2008., котельная №1; насос сетевой 1Д-800-56 2004г., котельная №1; Насос ЦНСГ 38-198 2007г., котельная №1; насос ЦНСГ 38-198 2010г.; Насос К 80-50-200, 2009г. (подгшточный); насос подпиточный ЗК-6 (К 45/55) 1981г.; станок сверлильный 1992г., котельная №1; станок токарный 2003г., котельная №1; транспортер шахтный 1989г., котельная №1; транспортер шахтный 1989г., котельная №1; труба дымовая h-42 м d=2.4M 1988г., котельная №1; фильтр гравитационно-иитерционного типа Ду 500 2008г., котельная № 1: шит управления 2007г.; транспортер ШЗУ, 1998г.; подъемно¬скреперная установка, 1982г.; электротельфер, 1995г; кран грейферный, 1977г.; деаратор ДСЛ75/25 с гндрозатвором; транспортер Г1Ц-10, 1999г.; фильтр Na- катион (А-2-100), 1986г.; фильтр Na-катион (A-2-I00), 1986г.; фильтр Na-катион (А-2-100), 1986г.; фильтр Na-катион (А-2-100), 1986г.; грязевик инерционно-гравитационный ГИГ ПОмЗч; фильтр гравитационный ДУ-100, 2008 г.; дизель- генератор RSM 800 в контейнере с системой топливоподготовки; оборудование «Весы автомобильные электронные «Сахалин» ВА 80-16,5-3; анализатор многоканальный АНИОН-4151; здание котельной №3; батареи циклоновые IЦI 15 -500*4 У11 JV« 846 а; батареи циклоновые ЦН 15 -500*4 УП № 846 а; батареи циклоновые ЦН 15 -500*4 УП № 846 а; сетевой насос НДМ-4; сетевой насос НДМ-4; погрузчик ПЭФ-1А; насос К 20/30; насос К 20/30; дробилка ДО; резервная емкость для воды, 25 м3; резервная скважина (диам.159 мм, глуб.41м. эл.Насос ЭЦВ; дизель генератор А01МГ, 75 кВт, зав.№861002, 1984г; сетевой насос К 160*30 №3, котельная №3; котел "Братск", котельная №3; котел "Братск", котельная №3; котел "Братск", котельная №3; котел "Братск", котельная №3; котел "Братск", котельная №3; котел "Братск", котельная М?3; ДЭС 100 Квт; котел паровой с естественной циркуляцией Е-1/0,9; труба 51x2,5, 140кг; здание угольного склада 1965г.. котельная №4; здание котельной, 1952г., котельная №4; котел водогрейный КВЦ 1,25-95 ШП 2007.; котел водогрейный КВЦ 1,25-95 ШП 2007; котел КВЦ 1,25-95 ШП. ЗИП котла КВЦ-1.25-95 ШП. автоматика котла КВЦ 1.25-95 IIIII 2007; котел водогрейный КВЦ 1,25-95 IIIII 2007., котел KBI12,0 2009 г.; котел KBI12,0 2009 г.; топка механическая ТШ IIM- 1-1,45 (производительность 1.45 МВт), 2007г., котельная №4; топка механическая ТШ ПМ-1-1,45 (производительность 1,45 МВт), 2007г., котельная №4; топка механическая ТШ Г1М-1-1,45 2007г.. котельная №4; вентилятор ВЦ 14-42, 2006г., котельная №4; вентилятор ВЦ 14-42. 2007г., котельная №4; вентилятор ВЦ 14-42, 2007г., котельная №4; вентилятор ВЦ 14-42. 2007г., котельная №4; вентилятор ВЦ 14-42, 2009г., котельная №4; вентилятор ВЦ 14- 42, 2009г., котельная №4; электродвигатель 4 кВт* 1500 Об/мин к вентилятору ВЦ 14-46-4 2007г., котельная №1; электродвигатель 4 кВт* 1500 Об/мин к вентилятору ВЦ 14-46-4 2007г., котельная №1; электродвигатель 4 кВт* 1500Об/мин к вентилятору ВЦ 14-46-4 2007г., котельная №1; дизель генератор ДГР - 100/1500 2004 г.; насос 8K-I2 1996г., котельная №4; насос 8К- 12 1997г.. котельная №4; насос СД 100/40 2001г., котельная №4; насос К-20/30; насос К-20/30; труба дымовая 1т=36м d=l,2M 1983г., котельная №4; щит для автоуправления 2006].. котельная №4; щит для автоуправления 2007г., котельная №4; щит для автоуправления 2007г., котельная №4; щит для автоуправления 2007г., котельная ХУ4; щит для автоуправления 2009г., котельная №4; щит для автоуправления 2009г., котельная №4; Электродвигатель 4 Л-200 к насосам 8К- 12, СД 100/40 1995г., котельная №4; электродвигатель 4 А-200 к насосам 8К- 12.СД 100/40 1995г., котельная №4; электродвигатель 4 А-200 к насосам 8К-12, СД 100/40 1995г., котельная №4; транспортер скребковый, котельная №4; здание котельной №5, 1983г.; котел стальной водогрейный КВР-0,8 2007г., котельная №5 (ЦРБ); насос ЗК-6 (Г'ВС) 1996г., котельная №5; труба дымовая 1т=12м с)=0.8м 1983г., котельная №5; циклон ЦН-15 1986 г., котельная №5; электродвигатель 55 кВт к насосу СД-160-45. 1987г., котельная №5; блочно-модульная автоматизированная котельная серии «РОСС» типа БМКУ номинальной теплоиронзводительностью 200 кВт ТУ 4938-013-09591540-2012, заводской № 780-2012. паспорт РОСС.620111.002 ПС; здание котельной №6; котел паровой E-I.0-0.9P (полный комплект), 2009г., котельная №6; насос К 80/50, 1999г., котельная №6; насос ИГ 1,6/16 Б, 2002г., котельная №6; насос НГ 1,6/16 Б, 2002г., котельная №6; насос 2К-6, 1998г., котельная №6; дымосос ДН-3.5, 2006г., котельная Х»6; Дымосос ДН-6,3, 1998г., котельная №6; дутьевой вентилятор ВЦ 4-70-2.5, 2006г., котельная №6; дутьевой вентилятор ВЦ 14-42-2.5, 2006г., котельная №6; здание котельной №7 (ВНС-2) 1984г; насос 2К-6, 2000г., котельная №7 (ВНС-2); насос 2К-6, 2000г. котельная №7 (ВНС-2); котельная модульного типа (в комплекте) 2008г., котельная №8 (о.Южный); электростанция под капотом ДГУ АД - ЗОС - Т400 - 1 PI IM 2008 г. (Передвижная для всех участков); дизель-генераторная установка RSM 400 под капотом; ДЭС 30 кВт; здание склад-топлива; помещение склад-запчастей; здание ТИ (ул.Хабаровская, 4); приемный бак, 1998г.; приемный терминал для топлива. 1998г.; электродвигатель 980 об/мин к НШ-80-2.5; электродвигатель 980 об/мин к НШ-80-2.5; насос шестеренчатый 11111-80-2,5, 1998г.; насос шестеренчатый 11111-80-2,5, 1998г.; трубопровод подачи топлива к котлам, 1998г; Блок по подготовке топлива к котлу, 2007г.; блок по подготовке топлива к котлу, 2007г.; Насос 1 Д-800-56. 2004г.; котел водогрейный DL-WH 6000, 2007г.; котел водогрейный DL-WH 6000. 2007г.; топливная горелка RB-10. 2007г.; топливная горелка RB-10, 2007г.; автоматический пульт управления, 2007г.; автоматический пульт управления. 2007г.; насос 1 Д-800-56,2007г. (склад); насос 6-НДВ, 1987г.; электродвигатель к насосу 6-11ДВ, 1987г.; насос 11Ш 5-25, 1998г.; щит контроля за параметрами котла. 2007г.; сварочный трансформатор ТДМ- 400, 1992г; котельная № 1: теплотрасса Дн 426 мм L 1601.3м 1970-1985гг.; тепловая магистраль Дн 325мм L 4071.2 м, 1970-1985гг.; теплотрасса Дн 279мм L 1034.8м 1970-1985гг.; теплотрасса Дн 219 мм L 5936.2 м 1970-1985гг; теплотрасса Дн 159 мм L 8325.6 м. 1970-1985гг.; теплотрасса Дн 133 мм L 116 м 1970-1985гг.; теплотрасса Дн 108 мм L 7864,2 м 1970-1985гг.; теплотрасса Дн 89 мм L 3345 м 1970-1985 гг.; тепловая магистраль Дн 76мм L 1132м. 1970-1985гг.; теплограсса Дн 57 мм L 263 1.4 м 1970-1985гг.; теплотрасса Дн 48 мм L 61 м 1970-1985гг.; теплотрасса Дн 38 мм I. 227.5 м 1970-1985гг.; теплотрасса Дн 33 мм L 10 м 1970-1985гг., котельная № 2: теплотрасса Дн 279мм L 1650м 2008 г.; теплотрасса Дн 219 мм L212 м 2008 г.; теплотрасса Дн 159 мм I. 352 м. 1970- 1985гг.; теплотрасса Дн 108 мм L 447 м 1970-1985гг.; теплотрасса Дн 89 мм L 40 м 1970-1985гг.; тепловая магистраль Дн 76мм L 10 м. 1970-1985гг.; теплотрасса Дн 57 мм L 49 м 1970-1985гг.; теплотрасса Дн 48 мм L 31 м 1970-1985гг.; теплотрасса Дн 38 мм L 20 м 1970-1985гг.; котельная № 3: теплотрасса Дн 159 мм L. 460 м, 1970-1985гг.; теплотрасса Дн 133 мм L 300 м 1970-1985гг.; теплотрасса Дн 108 мм L 108 м 1970-1985гг.; теплотрасса Дн 89 мм L 201,5 м 1970-1985гг.; тепловая магистраль Дн 76мм L 100 м, 1970-1985гг.; теплотрасса Дн 57 мм L 214 м 1970-1985гг.; котельная 4: теплотрасса Дн 279мм L 160м 2008 г., теплотрасса Дн 219 мм L682m 2008 г., теплотрасса Дн 159 мм L 170.7 м. 1970-1985гг.. теплотрасса Дн 108 мм L 365 м 1970-1985гг.; теплотрасса Дн 89 мм L356 м 1970-1985гг.; тепловая магистраль Дн 76мм L 107 м, 1970-1985гг; теплотрасса Дн 57 мм L88 м 1970-1985гг.; теплотрасса Дн 38 мм L 48 м 1970- 1985гг.; теплотрасса Дн 33 мм L 25 м 1970-1985гг.; котельная .V» 6: теплотрасса?Дн 108 мм L 250 м 1982г.; тепловая магистраль Дн 76мм L 40 м, 1982 г.; теплотрасса Дн 57 мм L30 м 1982 г.; котельная № 7: теплотрасса Дн 89 мм L60 м 1986; тепловая сеть к жилой застройке из 4-х 48-квартирных жилых домов в границах улиц Октябрьская, Полевая, Невельская, пр. А. Буюклы (224 м).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г. Х. Пономарева