Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А12-2037/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2037/2024
г. Саратов
04 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена                     « 03 » декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен                              « 04 » декабря 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шалкина В.Б.                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Дроздовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2024 года по делу № А12-2037/2024, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН  <***>, ОГРН <***>), г. Волгоград,

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Котельниково Волгоградской области,

о  взыскании 10736,92 руб.,

в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец, ООО «Ситиматик-Волгоград») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 30.11.2021 № 4917945423 за периоды с января 2022 г. по май 2022 г., декабрь 2022 г., с февраля 2023 г. по июль 2023 г. в размере 8829 руб. 92 коп., неустойки за период с 11.02.2022  по 29.01.2024  в размере 1907 руб., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 8829 руб. 92 коп. за период с 30.01.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением (в виде резолютивной части) Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2024 по делу № А12-2037/2024 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от № 4917945423 30.11.2021  за периоды с января 2022 г. по май 2022 г., декабрь 2022 г., с февраля 2023 г. по июль 2023 г. в размере 8829 руб. 92 коп., неустойка за период с 11.02.2022 по 29.01.2024 в размере 1907 руб., неустойка, начисленная за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 8829 руб. 92 коп., начиная с 30.01.2024 по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Мотивированное решение по делу № А12-2037/2024 изготовлено Арбитражным судом Волгоградской области 19 июня 2024 года.

Не согласившись с принятым судебным актом (в виде резолютивной части), ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора, ответчик не участвовал в рассмотрении дела, т. к. не был извещен надлежащим процессуальным образом судебным актом; порядок извещения не соблюден, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, гарантированные права участников дела не соблюдены.

            В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что отходы, образующиеся в процессе деятельности ИП ФИО1, образуются не в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, и у ответчика нет обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, поскольку это не предусмотрено Законом об отходах производства и потребления, поэтому договор от 30.11.2021 № 4917945423 на оказание услуг по обращению с ТКО на вид экономической деятельности ИП ФИО1 не распространяется, долг по оплате коммунальной услуги не мог образоваться ввиду его отсутствия и возмещению истцу не подлежит; истцом не представлены объективные доказательства факта вывоза отходов, кроме собственных расчетов, который оформляется актом выполненных работ сторонами после его оказанной коммунальной услуги, поскольку акт выполненных работ - это защита от возникновения возможных споров и различных разногласий между контрагентами.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. 

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, (далее - ТКО), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

ООО «Управление отходами – Волгоград» (прежнее наименование истца) наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения. Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156) договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641»

Согласно п. 8.11 Раздела 1 «Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами» Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 8(12) Постановления № 1156 указано, что в случае неисполнения потребителем указанного требования, договор считается заключенным на условиях типового договора. Согласно п. п. 2.1.9, 2.1.10 соглашения региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. При этом в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, статьи 30 ЖК РФ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

Следовательно, сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.11.2021 № 4917945423 на условиях типового договора. 

Согласно приложению к договору объем подлежащих вывозу отходов по согласованному сторонами адресу определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО утверждается приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена задолженность за периоды с января 2022 г. по май 2022 г., декабрь 2022 г., с февраля 2023 г. по июль 2023 г. в размере 8829 руб. 92 коп.

Согласно условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме указанного, условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом произведен расчет неустойки за период 11.02.2022 по 29.01.2024 на сумму 1907 руб. (с учетом его уточнения).

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки и признан верным.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности признано судом первой инстанции правомерным и удовлетворено.

Иск удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Апелляционный суд, рассмотрев доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о рассмотрении спора, отклоняет их как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

е позднее чем за пятнадцать дней

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу части  4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Копия определения суда первой инстанции от 01.02.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по адресу: 404353, <...>, который также указан в апелляционной жалобе.  Согласно отметке на почтовой конверте, возвращенном в суд первой инстанции, письмо возвращено по истечении срока хранения в отделении почтовой связи (т. 1, л. д. 4). Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления с официального интернет-сайта «Почта России» 02.02.2024 письмо принято в отделении почтовой связи, 05.02.2024 прибыло в место вручения и передано почтальону, 05.02.2024 была неудачная попытка вручения и 13.02.2024 письмо возвращено отправителю (суду первой инстанции) из-за истечения срока хранения.

Вышеуказанное определение также опубликовано в установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Картотеки арбитражных дел 02.02.2024, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

С точки зрения стандарта доказывания добросовестность действий сотрудника отделения почтовой связи в данном случае презюмируется.

В силу раздела  III  «Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации от 02.06.2023 № 73719), Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п,  почтовые  отправления  доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи; вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Согласно пункту 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п и действовавшего на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции,  почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

В соответствии с пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382 (раздел III  «Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов») письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с соглашением между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых отправлений (за исключением почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное») и почтовых переводов в случае, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:

а) по заявлению отправителя;

б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения;

в) при отсутствии адресата по указанному адресу;

г) при невозможности прочтения адреса адресата;

д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (часть первая статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Таким образом, с учетом вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора согласно требованиям части 1 статьи 121 АПК РФ, предусматривающей извещение судом лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом выполняются обязанности по размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информации о времени и месте проведения судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом требований АПК РФ первым судебным актом по рассматриваемому делу, которым ответчик  был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе,  является определение суда первой инстанции от 01.02.2024 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, т. е. в последующем ответчик обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи в силу вышеуказанной нормы АПК РФ.

Согласно подпункту «г» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в сети «Интернет» размещаются тексты судебных актов с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в установленном АПК РФ порядке извещался судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения настоящего дела, а также опубликование копий судебных актов в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» по электронному адресу: http://kad.arbitr.ru, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика была возможность активно участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции и представить возражения на иск, но ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не сделал этого, не реализовал свои процессуальные права и обязанности стороны по делу.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно реализовать право на активное участие в рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

            Следовательно, судом первой инстанции не были нарушены права ответчика при рассмотрении дела с учетом его надлежащего извещения о рассмотрении настоящего спора. 

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Заявляя об оказании услуги по вывозу ТКО в отсутствие заключенного договора и включенной в территориальную схему контейнерной площадки, в силу статей 9, 65 АПК РФ региональный оператор несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств факта и объема оказания услуг относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его требований.

При недоказанности самого факта оказания услуг отсутствие со стороны потребителя возражений по их объему и качеству не может свидетельствовать о реализации оказания этих услуг региональным оператором.

При надлежащем оказании услуг для регионального оператора, как для профессионального участника спорных правоотношений, не составляет особой сложности представить доказательства фактического оказания услуг в пользу потребителя.

Презумпция образования у потребителя ТКО не освобождает истца от обязанности доказать факт оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними в рамках спора о взыскании задолженности.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что за исковой период истец оказывал именно ответчику услуги по обращению с ТКО.

Представленные истцом односторонние универсальные передаточные документы не подтверждают факта оказания услуг ответчику, поскольку составлены в одностороннем порядке. Истец не представил в материалы дела доказательства направления всех УПД в адрес потребителя (ответчика) в установленные законом сроки.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не является безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

Региональный оператор обязан прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться лишь ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) нормативный объем образования отходов у соответствующего потребителя.

ООО «Ситиматик-Волгоград» документально (с предоставлением первичных документов) не доказало наличие задолженности за оказанные, по мнению истца, услуги за исковой период, т. к. не представило в материалы дела доказательства фактически оказанных услуг (сведения ГЛОНАСС, выписки из маршрутных журналов за исковой период) при наличии только односторонне подписанных УПД, в связи с чем, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения иска.

Аналогичная правовая позиция изложена постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2023 № Ф06-8710/2023 по делу № А55-278/2022, от 22.07.2024 № Ф06-5466/2024 по делу № А65-30540/2022, от 08.08.2024 № Ф06-6009/2024 по делу № А12-19658/2023, Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 № Ф05-27972/2021 по делу № А40-5123/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2022 № Ф02-7602/2021 по делу № А19-3350/2021.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда размер госпошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (т. е. 50% от 6000 руб. = 3000 руб.).

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 1000 руб. госпошлины платежным поручением от 16.06.2024 № 13, с ООО «Ситиматик-Волгоград» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 следует взыскать 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. С ООО «Ситиматик-Волгоград», как с проигравшей стороны арбитражного процесса, в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2024 года по делу                      № А12-2037/2024 отменить, в иске отказать, взыскать с ООО «Ситиматик-Волгоград»: в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июня 2024 года по делу                      № А12-2037/2024 отменить.

            В иске отказать.

            Взыскать с ООО «Ситиматик-Волгоград» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

            Взыскать с ООО «Ситиматик-Волгоград»  в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям,      предусмотренным      частью   3    статьи      288.2     Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                           В.Б. Шалкин