Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А56-122893/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122893/2018
21 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «МЕТПРОК» (192236, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 342, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.10.2015),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПересветСпецСтрой» (241029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2016),

о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 76 995 руб. 69 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТПРОК» (далее – истец, ООО «МЕТПРОК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПересветСпецСтрой» (далее – ответчик, ООО «ПересветСпецСтрой») о взыскании 827 910 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки, 34 911 руб. 14 коп. неустойки.

Определением суда от 08.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ООО «МЕТПРОК» поступило ходатайство, в котором истец, ссылаясь на погашение основной суммы задолженности, просил взыскать с ответчика 76 995 руб. 69 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2018.

Уточнения приняты судом.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Решением от 04.12.2018 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 04.04.2018 заключен договор поставки № МП180103 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее – товар).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.08.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2018 № 1, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ООО «ПересветСпецСтрой» не оспаривается.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты покупателем поставляемой продукции, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0.1% от стоимости просроченной оплаты за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 31.10.2018 составила 76 995 руб. 69 коп.

Расчет указанной суммы неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с заявленными уточнениями по иску, государственная пошлина в размере 17 176 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПересветСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТПРОК» 76 995 руб. 69 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.10.2018, а также 3080 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕТПРОК» из федерального бюджета 17 176 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.09.2018 № 482.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.