Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А05-15458/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-15458/2019
г. Архангельск
30 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 30 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Архинвестэнерго» (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>)

третьи лица:

1. временный управляющий акционерного общества «Архинвестэнерго» ФИО2 (адрес: 119435, <...>),

2. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО3 (адрес: 344092, <...>)

о взыскании 3 600 000 руб. (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО4 (доверенность от 20.12.2019), от ответчика – ФИО5 (доверенность от 14.10.2019),

установил:

акционерное общество «Архинвестэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (далее – ответчик) о взыскании 4 080 000 руб. задолженности по внесению арендной платы по договору аренды имущества № 199 от 01.01.2013 за период с января 2019 года по октябрь 2019 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать 3 630 000 руб. долга, затем окончательно просил взыскать с ответчика 3 600 000 руб. задолженности по внесению арендной платы по договору аренды имущества № 199 от 01.01.2013, учитывая, что по платежному поручению № 1626 от 17.04.2020 ответчик перечислил истцу в погашение долга 30 000 руб.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель ответчика в заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 января 2013 года истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды имущества № 199 (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 01.02.2018), предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатору имущества электросетевого хозяйства, в том числе сооружения, аппаратуру и устройства, являющиеся неотъемлемой частью линий электропередачи (далее – имущество), в целях его эксплуатации, обеспечивающей преобразование, передачу/распределение электрической энергии в границах объектов, переданных в аренду.

На момент подписания договора имущество находится во фактическом владении и пользовании арендатора. Последующей передачи имущества по акту приема-передачи не требуется (пункт 1.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 21.11.2016 стороны договорились продлить срок действия договора на 10 лет, начиная с 01.12.2013.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, акта оказанных услуг, подписанного обеими сторонами, при условии выставления арендодателем счёта-фактуры.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, с обязательным направлением в адрес арендатора письменного уведомления о новом размере арендной платы не менее чем за 10 календарных дней до даты его введения.

На момент заключения договора размер арендной платы составлял 1 337 722 руб. 44 коп., в том числе НДС 18 % (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением № 8 от 24.01.2018 размер ежемесячной арендной платы согласован в сумме 1 050 000 руб., в том числе НДС 18%.

Для внесения арендной платы за период с июля по октябрь 2019 года в общей сумме 4 200 000 (по 1 050 000 руб. в месяц) истец выставил ответчику счета-фактуры (универсальные передаточные документы) № 97 от 31.07.2019, № 114 от 31.08.2019, № 127 от 30.09.2019, № 140 от 31.10.2019.

Поскольку ответчик арендную плату в полном объеме не внёс (долг частично оплачен по платежным поручениям и в результате зачета встречных однородных требований за общий период январь- октябрь 2019 года), истец 22.11.2019 предъявил ему претензию № 233 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как установлено судом, ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, в результате чего у него имеется задолженность перед истцом в размере 3 600 000 руб. Доказательств согласования сторонами иного размера арендой платы, чем установленной Дополнительным соглашением № 8 от 24.01.2018 к договору аренды, в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца и доказательств внесения арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 3 600 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Архинвестэнерго» (ОГРН <***>) 3 600 000 руб. долга, а также 41 150 руб. государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Архинвестэнерго» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 143 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 499 орт 17.12.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.Л. Булатова