Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А21-9825/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21 -9825/2023

«25» декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «25» декабря 2023 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Провизия»


к начальнику ОСП Московского района Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области

заинтересованные лица: УФССП по Калининградской области

третье лицо: ИП ФИО2

о признании незаконным бездействия



при участии в судебном заседании:


от заявителя: не явился, извещен

от ОСП: ФИО3, по удостоверению

УФССП – не явилось, извещено

от третьего лица: не явилось, извещено



установил:

ООО «Провизия», 350080 <...> (далее – заявитель, взыскатель), ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к начальнику ОСП Московского района г.Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее ОСП Московского р-на) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения от 29.05.2023г. №2917 в рамках исполнительного производства №222930/22/39004-ИП, должник ИП ФИО2

Пристав-исполнитель ФИО3 с доводами заявления согласилась, пояснив, что до мая 2023г. и.о. начальника отдела являлся ФИО4, с 03.10.23г. обязанности исполняет пристав ФИО5 Заявление ООО «Провизия» поступило в ОСП Московского района, однако не было отписано в работу судебному приставу-исполнителю канцелярией, найти данное заявление возможности не представляется.

В судебное заседание, которым окончено рассмотрение дела заявитель, третье лицо, а также УФССП по Калининградской области, в заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.22г. по делу № А32-2917/2022 удовлетворено заявление ООО «Провизия» о взыскании в его пользу с ИП ФИО2 36773,13 рублей задолженности.

На основании поступившего от взыскателя в ОСП для исполнения исполнительного листа ФС № 034018063 от 06.09.22г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г.Калининграда ФИО6 06.10.22г. возбуждено исполнительное производство №222930/22/39004-ИП.

29.05.23г. в адрес начальника ОСП Обществом направлено обращение о предоставлении информации и документов по исполнительному производству.

06.06.2023 сотрудниками ОСП получено заявление от 29.05.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Информация о продлении срока рассмотрения обращения заявителю не поступала. Срок предоставления информации не более 30 дней, информация на заявление должна быть предоставлена (направлена в адрес взыскателя) до 06.07.2023.

Не получив ответа на свое обращение ООО «Провизия» обратилось с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Указанный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Стороны исполнительного производства (должник и взыскатель) вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, получать информацию о мерах, предпринимаемых судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 64.1 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть подан на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Инструкцией по делопроизводству утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрено, что обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случая срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней начальником отдела. О продлении срока рассмотрения обращения письменно уведомляется его автор.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава регламентируются ст. 10 ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, (ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 28.05.2009 № 620-О-О «статья 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения».

Бездействие должностных лиц службы приставов по не предоставлению информации в отношении должника, по не рассмотрению заявления и по не направлению ответа в адрес заявителя в установленные законом сроки, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Исходя из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО3, наличия в материалах дела зарегистрированного обращения и отсутствия данных о его рассмотрении, суд считает, что в рамках дела заявителем представлены неопровержимых доказательства наличия бездействия со стороны начальника ОСП Московского района, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым бездействием.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Оспариваемым бездействием начальника ОСП нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств, из которых выплачивается заработная плата сотрудникам, производятся арендные платежи, осуществляется основная деятельность общества.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, выразившееся в не рассмотрении обращения ООО «Провизия» от 29.05.2023 №2917 и не направлении ответа взыскателю.

Обязать начальника ОСП Московского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области устранить допущенные нарушения прав ООО «Провизия».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Залужная Ю.Д.


(подпись, фамилия)