Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А28-11390/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-11390/2024
г. Киров
04 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, Россия, <...>)

о взыскании 12 250 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (далее – ответчик, Отдел, МО МВД России «Котельничский») о взыскании 12 250 рублей 00 копеек, в том числе: 10 500 рублей 00 копеек убытков по восстановлению поврежденного транспортного средства, 1 750 рублей 00 копеек стоимости внесудебной экспертизы.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 16.01.2025 по 30.01.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из пояснений истца и представленного в материалы дела паспорта ТС следует, что автомобиль марки LADA-217010, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (далее – Автомобиль) принадлежит Учреждению на праве оперативного управления.

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области от 06.06.2013 № 413 Автомобиль передан из УМВД России по Кировской области Учреждению для постановки на баланс и закреплением для пользования с постановкой на забалансовый учет в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский».

Из пояснений истца следует, что в 2018 году Отделом проведена служебная проверка по фактам выявленных механических повреждений на служебных автомобилях.

24.08.2018 начальником МО МВД России «Котельничский» подполковником полиции ФИО2 утверждено заключение, согласно которому в ходе служебной проверки установлено, что у Автомобиля сломан передний бампер, имеются потертости и царапины лакокрасочного покрытия на заднем бампере с правой стороны, трещины на левом доковом зеркале заднего вида. Из пояснений ФИО3 следует, что он закреплен за служебным автотранспортом ВАЗ 217030, гос. № <***>; Автомобиль был получен им уже с имеющимися повреждениями; в ДТП на данном Автомобиле не участвовал.

В заключении от 24.08.2018 содержится вывод о том, что в действиях инспектора ДПС МО МВД России «Котельничский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 нарушений правил эксплуатации автотранспорта не выявлено, каких-либо фактов ДТП с участием Автомобиля не зарегистрировано.

Как пояснил истец, 12.07.2024 от Отдела на стоянку автохозяйства Учреждения для организации списания движимого имущества принят Автомобиль.

В ходе осмотра Автомобиля установлено, что транспортное средство повреждено, сломан передний бампер, о чем составлен акт приема-передачи от 12.07.2024.

Согласно справке от 28.08.2024 с момента введения в эксплуатацию (2010 год) и до передачи транспортного средства для организации списания в Учреждении Автомобиль эксплуатировался в МО МВД России «Котельничский».

Полагая, что истцу причинен ущерб, Учреждение обратилось в общество с ограниченной ответственностью Исследовательский Центр «Технология» (далее – ООО ИЦ «Технология» с целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (в материалы дела представлен государственный контракт от 17.10.2023 № 483).

Согласно экспертному заключению ООО ИЦ «Технология» от 16.08.2024 № 1502/12 стоимость работ, услуг, запасных частей (без учета их износа), материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет 10 500 рублей; с учетом износа – 7 800 рублей.

Стоимость экспертных услуг составила 1 750 рублей 00 копеек (акт приемки оказанных услуг от 16.08.2024).

Считая, что ответчик обязан возместить материальный ущерб, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.09.2024 № 50/2260 с требованием возместить Учреждению материальный ущерб в сумме 10 500 рублей, а также стоимость услуг эксперта в сумме 1 750 рублей.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае бездействия) причинителя вреда (вина), наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика убытки, связанные с повреждением Автомобиля, принадлежащего Учреждению на праве оперативного управления и находящегося на балансе Отдела.

Как указано ранее, 12.07.2024 от ответчика в Учреждение для организации списания направлен Автомобиль.

Приказом МВД России от 05.04.2022 № 237 утвержден Порядок согласования решения о списании федерального движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за органами внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок № 237), и Перечня документов, необходимых для согласования решения о списании федерального движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за органами внутренних дел Российской Федерации (далее – Перечень), зарегистрирован в Минюсте России 11.07.2022 № 69209.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 237 согласование решения о списании имущества, закрепленного на праве оперативного управления за подразделениями (организациями), осуществляется после поступления в МВД России документов, предусмотренных Перечнем документов, необходимых для согласования решения о списании федерального движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за органами внутренних дел Российской Федерации (приложение № 2 к настоящему приказу).

Согласно пункту 2.5 Перечня при списании транспортных средств, получивших повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, дополнительно представляются заверенные в соответствии с требованиями пункта 7 Порядка копии:

а) акта (протокола) о дорожно-транспортном происшествии;

б) протокола об административном правонарушении;

в) постановления по делу об административном правонарушении;

г) постановления о возбуждении (прекращении) уголовного дела;

д) решения руководителя (начальника) подразделения (организации), о проведении служебной проверки;

е) заключения по результатам служебной проверки;

ж) приказа руководителя (начальника) подразделения (организации), о мерах, принятых в отношении должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств;

з) документов, содержащих сведения о размере ущерба, причиненного транспортному средству, заверенные финансово-экономическим отделом (отделением, группой) подразделения (организации) и подписанные руководителем (начальником) подразделения (организации);

и) документов о принятии мер по защите интересов подразделения (организации) и возмещению причиненного ущерба (постановления о прекращении уголовного дела, решения суда);

к) документов, подтверждающих возмещение виновными лицами причиненного ущерба, заверенные финансово-экономическим отделом (отделением, группой) подразделения (организации) и подписанные руководителем (начальником) подразделения (организации).

Согласно пункту 10 Приказ № 237 решение о согласовании либо об отказе в согласовании принимается в течение 30 дней со дня поступления в МВД России полного пакета документов о списании и оформляется ДТ МВД России (территориальным органом) за подписью руководителя (начальника), с приложением рассмотренных документов о списании.

Из пояснений истца и представленных документов следует, что 29.07.2024 в ходе инспекторской проверки МВД России установлено, что Автомобиль имеет механические повреждения (сломан передний бампер), о чем составлен рапорт и назначена служебная проверка.

В рапорте от 29.07.2024 зафиксировано, что на территории автохозяйства Учреждения находятся автомобили, имеющие явные признаки механических повреждений, в том числе автомобиль LADA-217010, государственный регистрационный знак <***>; по данному факту меры к возмещению причиненного материального ущерба, не принимались, соответствующие материалы отсутствуют.

21.09.2024 УМВД России по Кировской области утвержден перечень мероприятий по устранению нарушений и недостатков по направлениям обеспечения и управления, выявленных при инспектировании УМВД России по Кировской области.

Согласно пункту 1.23 указанного перечня истцу в срок до 31.12.2024 предписано организовать работу по списанию 48 единиц транспортных средств. При этом в список транспортных средств, подлежащих списанию (приложен к письму от 14.06.2024 № 50/1558), автомобиль LADA-217010, государственный регистрационный знак <***> не включен.

В пункте 1.25 перечня мероприятий Учреждению в срок до 01.12.2024 предписано организовать работу по возмещению материального ущерба по служебным автомашинам, в том числе LADA-217010, государственный регистрационный знак <***>.

На основании изложенного, учитывая, что списание Автомобиля Учреждением не планировалось, суд приходит к выводу, что истец должен будет нести расходы по восстановлению поврежденного Автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО ИЦ «Технология» от 16.08.2024 № 1502/12 стоимость работ по восстановительному ремонту Автомобиля составляет 10 500 рублей 00 копеек.

Возражений по экспертному заключению ООО ИЦ «Технология» ответчиком не представлено, стоимость восстановительного ремонта не опровергнута.

Факт оплаты истцом оказанных ООО ИЦ «Технология» стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 1 750 рублей 00 копеек подтвержден материалам дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котельничский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, Россия, <...>) в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>) 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек расходов на оценку ущерба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева