Решение от 22 января 2019 г. по делу № А10-5437/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5437/2018
22 января 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 46 105 рублей 75 копеек – долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «МТД «Кристалл-Сибирь») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Восход») с иском о взыскании 46 105 рублей 75 копеек долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13 сентября 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 09 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил документы по запросу суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с уведомлением № 6700082986089 от 09.11.2018 возвращено организацией почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Ответчик считается извещенным надлежащим образом по пункту 2 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истцом поставка товара – алкогольная продукция была поставлено ООО «Якорь», когда как в качестве ответчика указано ООО «Восход».

Определениями суда от 09.11.2018, от 17.12.2018 истцу предложено представить документы, подтверждающие факт того, что ООО «Восход» и ООО «Якорь» являются одним юридическим лицом.

В обоснование указанного факта, истцом в настоящем судебном заседании представлены документы на ООО «Восход» и ООО «Якорь» - лицензия на осуществление розничной купли-продажи алкогольной продукции, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Якорь», свидетельство о постановке на учет в налоговый орган ООО «Якорь» и т.д., согласно которым ОГРН и ИНН организаций совпадает.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, ООО «Восход» и ООО «Якорь» являются одним юридическим лицом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец поставил ответчику товар (алкогольная продукция) на общую сумму 54 605 рублей 95 копеек, что подтверждается товарно-транспортными накладными: от 22.08.2017 на сумму 25 569 рублей 04 копейки (л.д. 10), от 11.08.2017 на сумму 29 036 рубль 91 копейка (л.д. 18) подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком произведена частична оплата товара в размере 11984 рублей приходными кассовыми ордерами № 4766 от 25.08.2017 (л.д. 25), № 5398 от 27.09.2017 (л.д. 26) и № 6160 от 07.11.2017 (л.д. 27).

Поскольку товар, поставленный по указанным товарным накладным, ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачен, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат все существенные условия договора купли-продажи (поставки): наименование товара, количество, цену товара за единицу и общую стоимость товара, в связи с чем действия сторон по передаче товара и принятию его ответчиком следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи. Между сторонами фактически были заключены договоры купли-продажи товара путем совершения конклюдентных действий.

Судом установлено, что товар на общую сумму 54 605 рублей 95 копеек поставлен истцом и принят ответчиком в полном объеме.

Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения настоящего иска полученный товар покупателем в полном объеме не оплачен.

Доказательств оплаты товара в заявленной сумме ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

С учетом представленных в материалы дела истцом доказательств, достоверно свидетельствующих о поставке спорного товара на взыскиваемую сумму и отсутствие доказательств своевременной оплаты товара в полном объеме, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 42 621 рубля 95 копеек - основного долга.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 483 рублей 80 копеек за период с 02.08.2017 по 27.08.2018.

Из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившей в силу 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 размер процентов размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Арифметический расчет процентов судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неоплаты полученного товара, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Восход».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 42 621 рубль 95 копеек – основной долг за поставленный товар, 3 483 рубля 80 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, всего 48 105 рублей 75 копеек с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Мантуров.