Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А59-3233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3233/2019
г. Южно-Сахалинск
22 октября 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 15 октября 2019 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3233/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассэн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 729 рублей 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 852 рубля,

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2019; от ответчика – не явился, представителя не направил, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехсервис-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассэн» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 729 рублей 82 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 852 рубля.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 314, 395, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 17.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 15.10.2019.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику услуги по перевозке спецтехникой на основании транспортных накладных № 003451 от 27.08.2018, 003220 от 27.08.2018, 003221 от 27.08.2018, 003204 от 25.08.2018, 003203 от 25.08.2018, 003205 от 25.08.2018, № 003206 от 25.08.2018, № 003257 от 25.08.2018.

Со ссылкой на наличие непогашенной задолженности в размере 153 000 руб. на стороне ответчика, истец направил в его адрес соответствующую претензию от 11.03.2019 № 65.

В связи с неисполнение требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу статей 6, 168 и 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных доводов и обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своего требования, определив при этом какие нормы закона следует применить в каждом конкретном случае.

Рассматриваемые правоотношения квалифицированы судом как регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта оказания услуг возложено на истца как на исполнителя.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, представив в обоснование иска:

- транспортные накладные № 003451 от 27.08.2018, 003220 от 27.08.2018, 003221 от 27.08.2018, 003204 от 25.08.2018, 003203 от 25.08.2018, 003205 от 25.08.2018, № 003206 от 25.08.2018, № 003257 от 25.08.2018,

- акт № 675 от 25.08.2018 года и счет № 678 от 25.08.2018 года на сумму 81 600 рублей,

- акт № 681 от 27.08.2018 года и счет № 684 от 27.08.2018 года на сумму 39 200 рублей,

- акт № 709 от 27.08.2018 года и счет № 712 от 27.08.2018 года на сумму 32 200 рублей.

При этом указывает, что истцом оказано услуг на сумму 505 800 руб., услуги частично оплачены на сумму 352 800 руб., задолженность составила 153 000 руб.

Рассмотрев вышеуказанные документы, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт оказания истцом ответчику заявленных услуг.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, договор оказания услуг в письменном виде с ответчиком не заключен.

Вышеуказанные транспортные накладные не содержат оттиск печати ответчика, при этом доказательства принадлежности имеющихся на них подписей представителям ответчика, суду не представлено.

Справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 на услуги, перечисленные в указанных транспортных накладных, в материалы дела не представлены.

Акты оказания услуг ответчиком не подписаны. Доказательств направления вышеуказанных актов и счетов в адрес ответчика, истцом не представлено. Представитель истца пояснил, что по почте данные документы не направлялись и были вручены ответчику нарочно с письмом № 504 от 14.12.2018 года. Вместе с тем, на данном письме оттиск штампа ответчика отсутствует. Имеется дата «18.12.2018» и подпись. Доказательств того, что эта подпись сделана представителем ответчика, суду не представлены.

Как следует из платежных поручений № 729 от 04.10.2018 года и 685 от 21.09.2018 года, которыми, согласно пояснений истца, была оплачена часть задолженности, данными поручениями были оплачены счета № 763 от 14.09.2018 года, № 507 от 20.07.2018 года и № 605 от 10.08.2018 года, то есть не те счета, которые были представлены в обоснование исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг не подтвержден какими-либо доказательствами.

Довод истца о том, что между ним и ответчиком существовали длительные хозяйственные отношения, оказывались аналогичные услуги в иные периоды, суд отклоняет. В связи с тем, что услуги оказывались не в рамках одного договора, каждый факт оказания услуг является самостоятельной хозяйственной операцией, подлежащей доказыванию. Таким образом, факт оказания ответчику услуг в иные периоды не подтверждает сам по себе, в отсутствие иных доказательств, факт оказания ответчику спорных услуг.

Кроме того, как следует из документов, представленных истцом в обоснование довода о неоднократном оказании услуг ответчику, каждый факт оказания услуг оформлялся сторонами иным образом. Так, ответчиком были подписаны акты оказания услуг, сторонами составлены справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7. Данные услуги были оплачены.

В рассматриваемом случае истец каких-либо иных документов, кроме транспортных накладных без подписей и печатей ответчика не представляет.

На основании указанного, учитывая что факт оказания услуг истцом не доказан, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева