Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А78-13761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13761/2018
г.Чита
20 ноября 2018 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 100006 от 01.01.2007 года за период июнь 2018 г. в размере 110277,39 руб., неустойки с 19.07.2018 г. по 10.08.2018 г. в размере 1416,60 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 11.08.2018 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не было;

от ответчика – не было.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 100006 от 01.01.2007 года за период июнь 2018 г. в размере 110277,39 руб., неустойки с 19.07.2018 г. по 10.08.2018 г. в размере 1416,60 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 11.08.2018 г.

Определением от 04 сентября 2018 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что задолженность оплачена, к отзыву приложил платежные поручения л.д.49-51.

Истец представил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, в котором истец пояснил, что ответчик оплатил задолженность:

Платежным поручением №1002 от 31.07.2018 - 286,48 руб.

Платежным поручением №1176 от 23.08.2018 - 10 000 руб.

Платежным поручением №1184 от 24.08.2018 - 10 000 руб.

Платежным поручением №1189 от 28.08.2018 - 20 000 руб.

Платежным поручением №1195 от 29.08.2018 - 20 000 руб.

Платежным поручением №1204 от 30.08.2018 - 20 000 руб.

Платежным поручением №1206 от 31.08.2018 - 30277,39 руб.

Рассмотрев материалы дела, а также учитывая ходатайство истца, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

13.11.2018 года от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга и просил взыскать соответчика неустойку за период с 19.07.2018 г. по 30.08.2018 г. в размере 2581,91 руб.

Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части исковых требований подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и с переходом из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

01 января 2007 г. между Открытым акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (далее Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» (далее Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10 0006. На основании указанного договора. Поставщик оказывает услуги, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а Абонент оплачивает оказанные услуги по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии.

В июне 2018 г. потребитель потребил электрическую энергию в объеме 30 247,080 кВтч., что в денежном эквиваленте составляет 110563,87 руб.

В соответствии с договором энергоснабжения оплату ответчик должен производить до 12 числа месяца следующего за расчетным (п. 10.2). Ответчик своевременно оплату не произвел.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии Ответчику за период с 19.07.2018 г. по 30.08.2018 г. начислены пени за просрочку платежей в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности в общей сумме 2581,91 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик в июне 2018 г. основании договора энергоснабжения, согласно ведомостям электропотребления, актам приема передачи электрической энергии потребил электрическую энергию на сумму 110563,87 руб., а оплату произвел несвоевременно.

Доказательства своевременной оплаты в материалы дела не представлены.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика законную неустойку по пункту 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», которым установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанный абзац введен Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившим в силу.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 10.2 договора стороны согласовали, что оплата электрической энергии должна производиться до 12 числа месяца следующего за расчетным.

Истец просит взыскать неустойку с 19.07.2018 г. Суд считает, что истец правильно определил период начисления неустойки.

Расчет истца судом проверен, нарушений не установлено, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд не может принять в качестве допустимого и относимого доказательства платежные поручения л.д. 49-51, поскольку последние не содержат информации о том, за какой период произведен расчет. Ответчик не представил сведений, что данными платежными поручениями подтверждается оплата электрической энергии потребленной в июне 2018 г.

Судом принимается информация истца о погашении задолженности:

Платежным поручением №1002 от 31.07.2018 - 286,48 руб.

Платежным поручением №1176 от 23.08.2018 - 10 000 руб.

Платежным поручением №1184 от 24.08.2018 - 10 000 руб.

Платежным поручением №1189 от 28.08.2018 - 20 000 руб.

Платежным поручением №1195 от 29.08.2018 - 20 000 руб.

Платежным поручением №1204 от 30.08.2018 - 20 000 руб.

Платежным поручением №1206 от 31.08.2018 - 30277,39 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, возражений на расчет истца не представил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 3. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. 8, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что на дату принятия иска к производству ответчик погасил задолженность по основному обязательству в полном объеме, то государственная пошлина на ответчика, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится в части уточненного иска.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство в части взыскания основного долга за июнь 2018 г. прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2581,91 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 4581,91 руб.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3319 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Леонтьев