Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А64-5946/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5946/2020
г. Тамбов
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Полный текст решения изготовлен 10.12.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 55 346 руб. 71 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1, доверенность № 2-40-1085/20 от 10.11.2020, паспорт

после перерыва:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО2, доверенность № 2-40-1070/20 от 09.11.2020, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ООО «ЖК ТИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова (Жилищный комитет, ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с производством капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (МКД) по ул. Гоголя, <...>, по ул. Н. Островского, д. 6 города Тамбова на общую сумму 55 346 руб. 71 коп. (том 1, л.д. 4, 5).

Определением суда от 26.08.2020 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

16.10.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.11.2020.

09.11.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 00 минут 10.12.2020. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 12 часов 00 минут 10.12.2020 судебное заседание продолжено.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании представитель наличие задолженности, образовавшейся в связи с производством капитального ремонта общего имущества МКД по ул. Гоголя, <...>, по ул. Н. Островского, д. 6 города Тамбова в заявленном размере не оспорил (протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.12.2020).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЖК ТИС» и собственниками жилья МКД по ул. Гоголя, <...>, по ул. Н. Островского, д. 6 города Тамбова были заключёны договоры управления МКД.

В упомянутых МКД имеются муниципальные квартиры, которые находятся в собственности ответчика.

В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений МКД ООО «ЖК ТИС» выполнило капитальный ремонт общего имущества указанных МКД.

Не оплата образовавшейся задолженности за капитальный ремонт общедомового имущества МКД, оставление претензионного письма № ЖКИ-1156-20/4 от 26.05.2020 (том 1 л.д. 8) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как указывалось выше, в соответствии с принятым на основании ст.ст. 44, 45, 161 Жилищного кодекса РФ (Жилищный кодекс) решениями собственников помещений МКД в качестве управляющей организации выбрано ООО «ЖК ТИС».

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Во исполнение указанных решений между собственниками помещений МКД и ООО «ЖК ТИС» заключёны договоры управления МКД № 327-ДУ-1уч-ЖК от 27.04.2012 (МКЖ по ул. Гоголя, д. 33), № 182-ДУ-4уч-ЖК от 26.06.2012 (МКД по ул. Клубная, д. 5), № 123-ДУ-ЖК от 30.11.2018 (МКД по ул. Н. Островского, д. 6) (том 1, л.д. 16-25, 47-64, 73-84).

В настоящем споре обязательства сторон возникли в результате приобретения ответчиком имущества в собственность, заключения собственниками помещений МКД договоров управления с истцом, а также в связи с осуществлением ООО «ЖК ТИС» капитального ремонта общедомового имущества МКД.

Факт проведения капитального ремонта общедомового имущества МКД в соответствующем объёме ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 210, 244, 249 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 36 Жилищного кодекса установлено, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса).

По правилам ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.п. «а» п. 28 утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 Правил содержания общего имущества в МКД (Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктами 3.2. перечисленных договоров управления определено, что управляющая компания обязуется обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с перечнем работ, указанном в Приложениях № 2, 3 к договорам управления.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Постановлении № 4910/10 от 09.11.2010 (дело № А71-9485/2009-ГЗ), в п. 2 утверждённых постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, установленная из расчёта 1 кв.м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в МКД.

В силу п. 6.12. договоров управления капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится за счёт средств собственника в порядке, установленном Жилищным кодексом и иными нормативными актами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений в МКД б/н от 30.11.2018 (МКД по ул. Гоголя, д. 33), б/н от 14.0.2019 (МКД по ул. Н. Островского, д. 6), б/н от 30.04.2019 (МКД по ул. Клубная, д. 5) (том 1, л.д. 9-15, 109-151; том 2, л.д. 87-92) принято решение о проведении капитального ремонта общедомового имущества в упомянутых МКД, утверждены сметы расходов на капитальный ремонт.

Факт выполнения работ по капитальному ремонту МКД по ул. Гоголя, д. 33 подтверждается представленным в материалы дела договором подряда № 23/П от 31.01.2019, заключённым между ООО «ЖК ТИС» и ИП ФИО3 (том 2, л.д. 9-12).

В соответствии с названным договором стоимость затрат на проведение капитального ремонта составила 298 184 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 28.02.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 28.02.2020 (том 2, л.д. 18-22).

Соответственно, исходя из доли ответчика в общедолевой собственности дома, задолженность Жилищного комитета за капитальный ремонт составляет 9 394 руб. 85 коп., что подтверждается расчётом истца (том 2. л.д. 23).

Факт выполнения работ по капитальному ремонту МКД по ул. Н. Островского, д. 6 подтверждается представленным в материалы дела договором подряда № 98/П от 16.04.2019, заключённым между ООО «ЖК ТИС» и ООО «ЖЭУ 6» (том 2, л.д. 24-27).

В соответствии с названным договором стоимость затрат на проведение капитального ремонта составила 724 009 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 15.09.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 15.09.2019 (том 2, л.д. 33-37).

Соответственно, исходя из доли ответчика в общедолевой собственности дома, задолженность Жилищного комитета за капитальный ремонт составляет 34 912 руб. 08 коп., что подтверждается расчётом истца (том 2. л.д. 52).

Факт выполнения работ по капитальному ремонту МКД по ул. Клубной, д. 5 подтверждается представленным в материалы дела договором подряда № 116/П от 13.05.2019, заключённым между ООО «ЖК ТИС» и ООО «СантехКомфорт» (том 2, л.д. 38-41).

В соответствии с названным договором стоимость затрат на проведение капитального ремонта составила 194 666 руб. 00 коп., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) б/н от 15.11.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) б/н от 15.11.2019 (том 2, л.д. 46-50).

Соответственно, исходя из доли ответчика в общедолевой собственности дома, задолженность Жилищного комитета за капитальный ремонт составляет 11 039 руб. 78 коп., что подтверждается расчётом истца (том 2. л.д. 52).

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (аналогичное касается собственников нежилых помещений).

В силу п. 3 ст. 3 Закона Тамбовской области № 309-З от 23.07.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

С учётом изложенного, за ответчиком сложилась задолженность в размере 55 346 руб. 71 коп.

В силу ч.ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Жилищный комитет наличие задолженности за произведённый истцом капитальный ремонт общедомового имущества МКД, расположенным по адресам: ул. Гоголя, <...> города Тамбова в заявленном размере не оспорил, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в материалы дела не представил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Жилищного комитета администрации города Тамбова, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность, образовавшуюся в связи с производством капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по ул. Гоголя, <...>, по ул. Островского, д. 6 города Тамбова, в размере 55 346 руб. 71 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 214 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов