Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А55-26045/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2021 года

Дело №

А55-26045/2020

Резолютивная часть решения суда оглашена 16 февраля 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 09 - 16 февраля 2021 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Госзаказпоставка", (ОГРН <***>, ИНН <***>), Россия 432028, г. Ульяновск, Ульяновская область, ул. Октябрьская д. 22, стр. 26, пом. 38А

к Муниципальному автономному учреждению городского округа Самара "Парки Самары", (ОГРН <***>, ИНН <***>), Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Красноармейская, д.2

о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 24.08.2020, диплом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Госзаказпоставка" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Парки Самары" долга по договору №28/100 от 23.03.2020 в размере 36 390 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.06.2020 по 21.09.2020 в размере 752, 04 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2020. заявление принято к производству суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании 09.02.2021 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16.02.2021, информация о котором была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет в режиме общего доступа.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ http://server-one:8080/20a?doc&nd;=807673670&nh;=0&c;=%F1%F2.+156+%C0%CF%CA+%D0%D4&spack;=111a0%3D%F1%F2.+156+%C0%CF%CA+%D0%D4%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D707100569%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D05%2F02%2F2021%26a14to%3D%26a14type%3D3%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a31area%3D7341%26a31from%3D%26a31to%3D%26a31type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5 - C3#C3в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Госзаказпоставка» (Поставщик) и Муниципальным автономным учреждением городского округа Самара «Парки Самары» (Заказчик) был заключен Договор № 28/100 (далее -Договор), согласно которому Поставщик обязуется осуществить поставку краски, (далее -Товар), в соответствии со спецификацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар согласно условиям настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 цена Договора составляет 56 390 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Поставщик свои обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, поставил товар на сумму 56 390 рублей 00 коп., что подтверждается товарной накладной №96 от 01.04.2020г.

Поставка была произведена в срок, без претензий по качеству, количеству и сроку поставки.

В соответствии с п. 2.4. оплата товара производится Заказчиком в следующем порядке:

- расчет между Заказчиком и Поставщиком за поставленный Товар производится по факту поставки Товара, на основании счета, выставленного Поставщиком, в течение 30 календарных дней после получения счетов-фактур, товарной накладной или УПД.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты поставленного товара не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх № 98 от 18.05.2020) с требованием оплатить просроченную задолженность на сумму основного долга. Указанная Претензия получена Ответчиком 22.05.2020, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении.

Ответчик в ответе на претензию от 17.06.2020 № 427 признал наличие задолженности и обязался произвести оплату в указанном размере.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 576 от 03.09.2020 на счет Поставщика были перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей 00 коп.

Задолженность в размере 36 390 рублей 00 коп. ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материал дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик в отзыве на исковое заявление задолженность не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требование истца о взыскании основного долга в сумме 36 390 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней.) Согласно п 5.1.1. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства, и определяется ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от суммы непоставленного в срок Товара.

В связи с разночтением срока оплаты Товара в п. 2.4. Договора Истцом произведен расчет пеней с 01.06.2020 по 21.09.2020.

На 21.09.2020 пени за просрочку оплаты поставленного товара по договору составили 752 рубля 04 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 5.1 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику в общей сумме 752,04 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес судебные расходы в размере 6 000 руб. за составление и подачу искового заявления в суд.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2020 года между ООО «Госзаказпоставка» и ФИО2 был заключен договор по оказанию юридических услуг № 02-юр, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательства по совершению юридических действий, связанных с составлением и подачей в суд искового заявления о взыскании основного долга по Договору № 28/100 от 23.03.2020 с Муниципального автономного учреждения городского округа Самара «Парки Самары».

В соответствии с п. 4.1. указанного договора, оплата за составление и подачу искового заявления в суд составляет 6000,00 (шесть тысяч) рублей.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлен договор оказания услуг от 21.09.2020 № 02-юр, счет на оплату №02 от 21.09.2020№20 на сумму 6000 руб., а также акт выполненных работ №2 от 24.09.2020.

Процессуальные документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг Исполнителем, приобщены к материалам дела.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 3000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", заявитель обязан доказать размер судебных издержек и факт выплаты, в то время как именно другая сторона, в данном случае ответчик, вправе доказывать их чрезмерность.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов.

Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах с учетом характера и сложности дела и указанных выше обстоятельств.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Однако в п. 11 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, полагает, что судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, и подлежат взысканию с ответчика в размере 6 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.101,106,110,112,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения городского округа Самара "Парки Самары", (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Госзаказпоставка", (ИНН <***>) задолженность в размере 36 390 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.06.2020 по 21.09.2020 в размере 752, 04 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы на представителя в размере 6 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова