Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А39-532/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-532/2022

город Саранск13 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск

к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1065262087593, ИНН <***>, Нижегородская область, г.Нижний Новгород), Территориальный отдел технологического и энергетического надзора по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г.Саранск

о признании незаконным и отмене предписания от 16.12.2021 №Р-310-240/П/21,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество Проектно-строительную холдинговую компанию "Саранскстройзаказчик", Республика Мордовия, г.Саранск

при участии:

от заявителя: ФИО2- представителя, доверенность 12.01.2022, выдана сроком на 3 года, диплом от 01.07.2002, регистрационный номер №62386, ФИО3 - директора лично, предъявлен паспорт (до перерыва),

от заинтересованного лица: ФИО4 - представителя, доверенность от 10.01.2022, выдана сроком по 31.12.2022, диплом от 29.06.2006, регистрационный номер №109,

от третьего лица: ФИО2- представителя, доверенность №14 20.09.2019, выдана сроком на 3 года, диплом от 01.07.2002, регистрационный номер №62386,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее – ООО "Управление ЖКХ", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волжско-Окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Волжско-Окское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене предписания от 16.12.2021 №Р-310-240/П/21.

Представитель ООО "Управление ЖКХ" в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Волжско-Окского управления Ростехнадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводом, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества Проектно-строительная холдинговая компания "Саранскстройзаказчик" в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Из материалов дела установлено, что в период с 15.12.2021 по 16.12.2021 в отношении ООО "Управление ЖКХ" проведена внеплановая выездная проверка, согласованная в установленном порядке с Прокуратурой Республики Мордовия. Согласно пункту 9 решения о проведении проверки № Р-310-240 от 09.12.2021 инспектору предписывалось в ходе проверки совершить следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр объекта, истребование документов, получение письменных объяснений.

При проведении проверки установлено, что ООО "Управление ЖКХ" эксплуатирует сети газопотребления (газопровод среднего давления, газорегуляторный пункт шкафной (ГРПШ) и крышную котельную) по их прямому назначению - генерации тепловой энергии и продаже ее потребителям.

В результате проверки выявлены нарушения пункта 2 статьи 2, абзаца 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 27 июля 1997 года № 116-ФЗ: сети газопотребления, расположенные по адресу: расположенные по адресу: Республика Мордовия, г.. Саранск, ул. Ботевградская, д. 29, эксплуатируемые ООО "Управление ЖКХ", не зарегистрированы как опасный производственный объект в государственном реестре опасных производственных объектов; отсутствует лицензия на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 16.12.2021 №р-310-240/А/21, Обществу выдано предписание от 16.12.2021 №Р-310-240/П/21 со сроком устранения нарушений до 16.05.2022.

24.12.2021 руководителю заинтересованного лица была направлена жалоба на указанное предписание. По результатам рассмотрения жалобы оснований для удовлетворения жалобы и отмены предписания от 16.12.2021 не установлено.

Полагая, что предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно преамбуле Закона №116-ФЗ данный федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий (абзац 1).

Положения настоящего Закона №116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (абзац 2 преамбулы Закона №116-ФЗ).

В соответствии со статьей 2, приложениями 1, 2 Закона №116-ФЗ сети газопотребления, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением свыше 0,005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно, являются опасными производственными объектами (ОПО) III класса опасности, которые подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс тexнoлогичecки связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газе-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам элеютро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В пункте 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 №878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей" разъяснено, что законодательством Российской Федерации газораспределительные сети отнесены к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа, а основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Законом №116-ФЗ.

Сеть газопотребления идентифицируется как единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газопотребляющее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления с давлением природного газа до 1,2 МПа (III класс опасности).

В составе объекта учитываются наружные и внутренние газопроводы организации, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть газопотребляющего оборудования и установок, газовых турбин, технологических линий в зданиях и сооружениях на территории организации. Идентифицируется по признаку использования и транспортирования опасных веществ, использования оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 °С. Наружные и внутренние газопроводы организации, площадки газифицированных котельных и их оборудование, газораспределяющее оборудование, а также газовая часть газопотребляющего оборудования и установок, газовых турбин, технологических линий в зданиях и сооружениях, определены проектными решениями и являются составной частью идентификации. Отдельное исключение подводящих и внутренних газопроводов организации, площадок газифицированных котельных и их оборудования, а также газораспределяющее оборудование из состава опасного производственного объекта не допускается.

Крышная котельная, согласно пп. 5, 11 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870, в совокупности с подводящими газопроводами и газорегуляторным оборудованием, является сетью газопотребления.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ).

В ходе проведения проверки ООО "Управление ЖКХ" были предоставлены договоры аренды № А-46 от 10 марта 2016 года, № А-52 от 05 июля 2016 года, дополнительное соглашение от 01 января 2019 года к договору аренды № А-52 от 05 июля 2016 года, из которых следует, что ООО "Управление ЖКХ" является арендатором котельной общей площадью 70,1 кв. м., а также электрооборудования крышной котельной.

Согласно акту границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности газопровода среднего давления, проложенного к крышной котельной, расположенной по адресу: <...>, газопровод эксплуатируется ООО "Управление ЖКХ".

В соответствии с договором на обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов и газоиспользующего оборудования № 21-08/17-ТО-5/00000000001906 от 20 августа 2021 года, заключенному между ООО "Управление ЖКХ" и АО "Газпром газораспределение Саранск", ООО "Управление ЖКХ" эксплуатирует ГРПШ и газопроводы, транспортирующие природный газ среднего давления.

Представленные акты приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения б\н от 03.06.2002, 31.10.2001 на подводящие газопроводы среднего и низкого давления, ГРПШ и крышную котельную, которые были смонтированы АО "НиТЭ" по единому проекту № 5/99-03-02, разработанному АО "Саранскстройзаказчик", также позволяют утверждать, что это единый пpoизвoдcтвeнно-тexнoлогичecкий комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газаот отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Таким образом административным органом обоснованно сделан вывод о том, что подводящие газопроводы среднего и низкого давлений, ГРПШ являются составной и неотъемлемой частью крышной котельной, переданной в аренду ООО "Управление ЖКХ".

Опрошенная в ходе проведения проверки ФИО5 - председатель ТСЖ "На Ботевградской" пояснила, что эксплуатацией крышной котельной дома № 29 по ул. Ботевградской с 2016 года занимается ООО "Управление ЖКХ" по договору аренды. Данная котельная, как и общедомовое имущество, находится в собственности АО Проектно-строительная холдинговая компания "Саранскстройзаказчик".

Также директором ООО "Управление ЖКХ" ФИО3 даны пояснения, что возглавляемая им организация создана с целью производства тепловой энергии и реализации ее потребителям. Крышная котельная дома №29 по ул. Ботевградской находится в аренде ООО "Управление ЖКХ".

В ходе проверки и в целях исключения нахождения указанного оборудования на балансе АО "Газпром газораспределения Саранск" Управлением был запрошен акт разграничения балансовой принадлежности. Из последнего следует, что на балансе АО "Газпром газораспределения Саранск" указанные сети отсутствуют.

Отсутствие факта регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре не отменяет действие требований нормативно-правовых документов в сфере промышленной безопасности на данный объект.

Порядок оформления права собственности на недвижимое имущество, которым является сеть газопотребления, предусмотрен Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

При этом как отмечает административный орган наличие права собственности на эксплуатируемый объект не является обязательным требованием для регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре, законодатель предусмотрел иные основания владения - иное законное право, к которому и относится аренда имущества.

Довод Общества о прекращении эксплуатации крышной котельной со ссылкой на соглашения от 01.02.2022 о расторжении договоров аренды № А-46 от 10 марта 2016 года, № А-52 от 05 июля 2016 года отклонен судом, поскольку данные соглашения заключены после проведения проверки и вынесения оспариваемого предписания.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Управлением доказаны обстоятельства, послужившие основанием для выдачи Обществу предписания от 16.12.2021 №Р-310-240/П/21.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае предписание от 16.12.2021 №Р-310-240/П/21 соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания, Обществом не пропущен.

Заявителем при обращении в суд по платежному поручению №36 от 19.01.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене предписания Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.12.2021 №Р-310-240/П/21 обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова