Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А41-56573/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Москва

17 марта 2023 года Дело №А41-56573/22


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-56573/22

по иску ООО "РУЗСКИЙ РО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 108 843,06 рублей,

при участии: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "УК "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК" (далее - ответчик) о взыскании 3 403 554,22 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.01.2019 № РРО-2019-0006618 за период с марта 2019 по сентябрь 2019, май 2020, с октября 2021 по декабрь 2021, 705 288,84 рублей неустойки за период с 11.04.2019 по 14.02.2022, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании от 16.11.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: заявил отказ от иска в части требования о взыскании 2 326 107,04 рублей задолженности за период апрель 2019, с июня по август 2019, октябрь 2021, декабрь 2021, просил взыскать 1 077 447,18 рублей задолженности за март 2019, май 2019, сентябрь 2019, май 2020, ноябрь 2021; уточнил размер неустойки – 642 658 рублей за период с 11.04.2019 по 14.11.2022, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании от 21.12.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: заявил отказ от иска в части требования о взыскании 2 326 107,04 рублей задолженности за период апрель 2019, июнь 2019, июль 2019, август 2019, октябрь 2021, декабрь 2021; просил взыскать 1 077 447,18 рублей задолженности за март 2019, май 2019, сентябрь 2019, май 2020, ноябрь 2021; уточнил размер неустойки – 558 205,70 рублей за период с 11.04.2019 по 14.11.2022, с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 2 326 107,04 рублей задолженности за период апрель 2019, июнь 2019, июль 2019, август 2019, октябрь 2021, декабрь 2021, производство по делу в указанной части следует прекратить. Уточнение иска в части взыскания неустойки принято судом.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил письменную позицию, заявил о пропуске срока исковой давности.

В обоснование иска истец указал, что между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителями) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 25.01.2019 № РРО-2019-0006618, по условиям которого оператор принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе II договора.

Как указал истец, он оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (УПД), однако, ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ними образовалась задолженность за март 2019, май 2019, сентябрь 2019, май 2020, ноябрь 2021 на сумму 1 077 447,18 рублей.

Возражая против иска, ответчик указал, что не получал от истца корректировочного УПД за сентябрь 2019, в связи с чем, предъявленная задолженность является необоснованной, подтвердил наличие задолженности за май 2019 в размере 84 795,70 рублей, за ноябрь 2021 в размере 146 185,24 рублей; представил контррасчет неустойки, с учетом пропуска срока исковой давности.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Закона об отходах).

При этом по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона об отходах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статей 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг в спорный период - март 2019, май 2019, сентябрь 2019, май 2020, ноябрь 2021.

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг.

При этом, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление, согласно штампу Арбитражного суда Московской области, принято судом 01.08.2022.

Учитывая обращение истца к ответчику с досудебной претензией о погашении задолженности, течение срока исковой давности приостанавливалось в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на тридцать календарных дней, таким образом, в пределы срока исковой давности попадают требования по задолженности за сентябрь 2019, май 2020, ноябрь 2021 на сумму 913 049,89 рублей (согласно расчету истца).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 913 049,89 рублей. В остальной части требования следует отказать.

При этом, неполучение корректировочного УПД за сентябрь 2019 не является основанием для освобождения ответчика от оплаты образовавшейся задолженности за указанный период при наличии доказательств направления УПД в адрес ответчика.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка представляет собой самостоятельный правовой институт и является средством защиты прав кредитора, поскольку для взыскания неустойки нарушение обязательства является обязательным условием.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику 558 205,70 рублей неустойки за период с 11.04.2019 по 14.11.2022.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его необоснованным, сделанным без учета заявления ответчика о применении срока исковой давности. Имея достаточные доказательства по обстоятельствам спора, истец уклонился от своих процессуальных действий, предусмотренных статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не произвел надлежащий расчет, а суд не вправе нарушать принципы состязательности сторон, в том числе своими действиями подменять процессуальное положение спорящих сторон, производя за них расчет. В отсутствие документально обоснованного расчета, суд соглашается с контррасчетом неустойки, представленным ответчиком, на сумму 187 409,87 рублей. В остальной части требования следует отказать.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО "РУЗСКИЙ РО" от иска в части взыскания 2 326 107,04 рублей задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "УК "ЧИСТОТА И ПОРЯДОК" в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" 913 049,89 рублей задолженности, 187 409,87 рублей неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 15.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 19 751 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "РУЗСКИЙ РО" из федерального бюджета 17 229 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2021 № 1422.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова