Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А12-119/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40884/2018

Дело № А12-119/2018
г. Казань
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 (судья Мойсеева Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу № А12-119/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 3444194956, ОГРН 1123444004606) к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231) о взыскании страхового возмещения в размере 9 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарант», ответчик) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 6 955,45 руб., расходов на услуги эксперта в сумме 15 000 руб., по направлению заявления о выплате страхового возмещения в сумме 300 руб., на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., по направлению досудебной претензии в сумме 300 руб., по направлению иска в сумме 300 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 384, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис от 26.07.2017 № ХХХ 0009113617, страховщик – ООО СО «Геополис») и мотивированы тем, что ответчик, как представитель ООО СО «Геополис» в Волгоградской области, не исполнил обязательство по возмещению недоплаченной суммы страховой выплаты и иных расходов при наступлении страхового случая – причинение ущерба транспортному средству «Mitsubishi Lancer» (государственный регистрационный знак С145УУ 34), принадлежащему Мхояну А.О., в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2017; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена на основании независимой оценки (экспертное заключение ИП Кожевникова А.П. от 21.11.2017 № 573-17).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ПАО «САК «Энергогарант» просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и нормам права.

Не оспаривая выводы судов в части взыскания страхового возмещения и иных расходов, ответчик считает, что судебными инстанциями неверно определено лицо, ответственное за выплату страхового возмещения истцу, неверно дана оценка условиям договора о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 01.09.2014 № П-01, из которых следует, что ПАО САК «Энергогарант» может представлять интересы страховщика – ООО «СО «Геополис» в суде только по специальному поручению и при личном согласии. В отсутствие доказательств поручения на представление интересов страховщика, ПАО САК «Энергогарант» не является надлежащим ответчиком по требованиям, основанным на обязательствах страховщика ОСАГО – ООО «СО «Геополис».

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика. Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ПАО САК «Энергогарант» является представителем ООО «СО «Геополис» в Волгоградской области на основании договора о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации от 01.09.2014 №П?01.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора ПАО САК «Энергогарант», как представитель ООО «СО «Геополис» в субъекте Российской Федерации, обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика юридические и фактические действия как по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и осуществлению страховых выплат по договорам ОСАГО, заключенным страховщиком, так и по рассмотрению требований в порядке прямого возмещения убытков, а страховщик обязуется уплачивать представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные представителем при исполнении обязательств по договору.

Проанализировав положения названного договора, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что ПАО «САК «Энергогарант» является лицом, ответственным за выплату страхового возмещения истцу, поскольку именно ПАО «САК «Энергогарант» является представителем ООО «СО «Геополис», уполномоченным на осуществление страховых выплат.

Положения пункта 14 договора от 01.09.2014 №П-01 каких-либо ограничений в полномочиях ПАО «САК «Энергогарант» по осуществлению выплат по заключенным ООО «СО «Геополис» договорам страхования не содержат и не освобождают представителя страховщика от обязанности правильно определить размер ущерба и произвести выплату в установленном законом размере.

При таких обстоятельствах ПАО «САК «Энергогарант» правомерно признано надлежащим ответчиком по делу.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Иное толкование заявителем условий договора от 01.09.2014 № П-01, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу № А12-119/2018 оставить без изменения кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Н. Смоленский


Судьи Н.Н. Королёва


Э.Р. Галиуллин