Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А19-15014/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15014/2023

«28» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСТ МОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ГОРОД ИРКУТСК)

о взыскании 202 453 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСТ МОСТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании стоимости работ, выполненных в период с 22.12.2022 по 25.01.2023 по контракту № 06/258-22 от 14.07.2022 в размере 202 453 рублей 44 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор государственный контракт от 14.07.2022 № 06/258-22 на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через р. Хайтинка на км 29+356 автомобильной дороги Усолье –Белореченск –Мишелевка –Михайловка в Усольском районе Иркутской области, идентификационный код закупки № 222380805944138080100101570014211243, в соответствии, с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту искусственного дорожного сооружения в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту) (далее –работы, объект) в сроки, предусмотренные статьей 3 контракта, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, работы должны быть выполнены в соответствии с проектной документацией, включенной в состав технического задания (приложение 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта.

Место выполнения Работ: мостовой переход через р. Хайтинка на км 29+356 автомобильной дороги Усолье –Белореченск –Мишелевка –Михайловка в Усольском районе Иркутской области (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта, цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 83 192 550 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее-НДС) по налоговой ставке 20 процентов, 13 865 425 рублей, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. В том числе: финансирование в 2022г. составляет 40 000 000 рублей, финансирование в 2023г. составляет 43 192 550 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, общий срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: начало выполнения работ: с момента заключения государственного контракта; окончание выполнения работ: 30 сентября 2023 подрядчик обязан выполнять работы в строгом соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к контракту).

Заказчик платежными поручениями № 1387379 от 29.07.2022, № 1490154 от 23.08.2022, выплатил подрядчику аванс в размере 40% от цены контракта – 33 277 020 рублей.

Согласно подписанному между сторонами контракта акту о приемке выполненных работ № 5 от 25.01.2023 г. в период с 22.12.2022 г. по 25.01.2023, подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 2 615 050 рублей 80 копеек.

Согласно заключению экспертизы результатов исполнения от 14.02.2023 за январь 2023 года, подписанному заказчиком:

- объем представленных работ соответствует условиям контракта;

- предоставленные документы проверены, соответствуют данным контракта;

- при проведении экспертизы не выявлены факты ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком.

С учетом выплаченного аванса указанные работы подлежали оплате в сумме 1 569 030 рублей 48 копеек. На данную сумму подрядчик выставил заказчику счет на оплату № 1 от 25.01.2023.

Указанные работы оплачены заказчиком частично платежным поручением № 135276 от 21.02.2023 на сумму 1 366 577 рублей 04 копейки.

Стоимость работ в размере 202 453 рублей 44 копеек до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Претензией от 03.04.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате выполненных работ, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия контракта от 14.07.2022, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда.

Проанализировав условия контракта, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда, заключенным в форме государственного контракта.

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 указанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия представленного государственного контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах суд считает указанный контракт заключенным.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения работ представлены акт о приемке выполненных работ № 5 от 25.01.2023, акты выполненных работ от 25.10.2022 № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 подписанные со стороны истца и ответчика.

Из представленных актов следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленный истцом акты, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов. Кроме того, сторонами не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.

В соответствии с пунктом статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках начала и окончания работ является существенным для муниципального (государственного) контракта.

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 9.4 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного Контрактом, Подрядчик оплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обосновывая свою правовую позицию, ссылается на следующие доводы, контрактом не предусмотрены этапы выполнения работ, сторонами согласован только график выполнения строительно-монтажных работ без указания этапов исполнения контракта, в связи с чем, возможно лишь начисление пени за нарушение срока выполнения работ по контракту в целом, в данном случае по контракта, по которым не предусмотрены этапы исполнения, потребительскую ценность для заказчика представляет лишь конечный результат выполнения работ. Кроме того, истец ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Оплата работ, выполненных в период с 22.12.2022 по 25.01.2023, произведена за вычетом неустойки, начисленной не за соответствующий период, а за период исходя из даты претензии, на которую ссылается ответчик, предшествующий 03.11.2022. Выполненные работы истец предъявлял ответчику один раз, 25.10.2022. В период с 14.07.2022 по 25.10.2022 подрядчик выполнил работы на сумму 10 355 644 рубля 80 копеек, акты выполненных работ от 25.10.2022 № 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 подписаны заказчиком и подрядчиком. Сумма выполнения 10 355 644 рубля 80 копеек соответствует сумме, указанной в графике оплаты выполненных работ (приложения 6 к контракту) за период июль-октябрь 2022 года. График выполнения строительно-монтажных работ не имеет указания на физические объемы работ, подлежащие выполнению в определенные месяцы, а представляет график освоения денежных средств, запланированных на вид работ, в доле от объема соответствующего вида работ, запланированные объемы работ должны соответствовать суммам финансирования исходя из которых производится их оплата, в связи с чем, суммы освоения денежных средств, указанные в графике выполнения строительно-монтажных работ, соответствуют суммам финансирования, указанным в графике оплаты выполненных работ. В связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы было дополнительное соглашение заключено к контракту об увеличении его цены 07.09.2023, при этом график выполнения строительно-монтажных работ скорректирован и приведен в соответствии с фактическим выполнением работ. Контракт от 14.07.2022 условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ и условие о самих отдельных этапах не содержит, поскольку его предметом является не строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, а капитальный ремонт мостового перехода. Потребительскую ценность для ответчика представляет лишь конечный результат выполнения работ по контракту.

Ответчик в представленных возражениях указывает, что им правомерно начислена и удержана неустойка за просрочку исполнения обязательства. Под этапом можно понимать часть работ, которую подрядчик должен выполнять ежемесячно в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и графиком оплаты выполнения работ, являющиеся неотъемлемой частью контракта. График содержит комплекс работ и (или) виды работ и (или) их части и указывает на объем работ в процентном соотношении к общему объему этого вида работ по контракту. Кроме того, нарушение истцом срока выполнения работ по контракту негативно отразилось на выполнении Государственной программы Иркутской области на 2020-2024 годы. Ответчиком представлена расшифровка расчета неустойки по претензии от 03.11.2023, согласно которому ответчик насчитал неустойку на стоимость выполненных истцом работ за период с 01.07.2022 по 31.10.2022.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением к контракту от 07.09.2023 стороны в пункте 1.3 изложили приложение к контракту – приложение № 2 «график выполнения строительно-монтажных работ», приложение № 6 «график оплаты выполненных работ» в новой редакции, прилагаемых к соглашению.

В соответствии с указанными графиками стороны согласовали иные сроки выполнения работ, которые соответствуют датам подписанных актов КС-2, КС-3 по спорным этапам работ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в пункте первом данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 43 (абзац 5) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 47 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил -общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пунктом 4 дополнительного соглашения к контракту прямо предусмотрено, что оно применяется к отношениям сторон с даты заключения контракта.

Кроме того, необходимо учитывать, что правовая сущность данного дополнительного соглашения устанавливается, прежде всего, исходя из его содержания, а также условий, содержащих квалифицирующие признаки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения, положения настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с даты заключения контракта, в связи с чем распространяется и на спорные работы, выполненные истцом до заключения соглашения.

Подписав дополнительное соглашение, стороны изменили срок выполнения работ, а также срок оплаты выполненных работ, в связи с чем, срок выполнения обязательств по спорным этапам работ истцом не пропущен.

Удержание заказчиком неустойки является особым, предусмотренным соглашением сторон способом прекращения обязательства, отличающимся от зачета встречных однородных требований, применительно к тем ситуациям, когда по условиям договора подряда удержание заказчиком неустойки во внесудебном порядке подлежит осуществлению по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12).

Поскольку, в претензии ответчика от 03.11.2023, не указано об удержании неустойки из суммы платежа, прекращение обязательств по оплате выполненных работ удержанием не состоялось.

При таких обстоятельствах, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 049 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 049 рублей 07 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ГОРОД ИРКУТСК) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСТ МОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ) 202 453 рубля 44 копейки – основного долга, 7 049 рублей 07 копеек – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 209 502 рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко