Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А51-7597/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7597/2018
г. Владивосток
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2002)

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.11.2002)

о взыскании 1 807 769 руб.82 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.05.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2017, паспорт,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в паре за период с октября 2017 г., по декабрь 2017 г., в размере 1 703 779 рублей 48 копеек; пени за период с 11.11.2017 г., по 10.04.2018 г., в размере 103 990 рублей 34 копейки; пеню за нарушение обязательств по договору теплоснабжения в паре №01 от 27.06.2011 г., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения судебного решения, от суммы долга в размере 1 703 779 рублей 48 копеек начиная с 11.04.2018 по день фактической оплаты всей суммы задолженности; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу данного искового заявления в размере 31 078 рублей.

23.05.2018 года истцом через канцелярию арбитражного суда было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с оплатой основного долга в полном объеме исключил данное требование, просил взыскать только пени в размере 107 607 руб. 05 коп. за период с 11.11.2017 по 21.04.2018.

Определением Арбитражного суда приморского края от 23.05.2018 года судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения рассмотрены и приняты.

В данном случае истец не отказался от иска в части основного долга, а исключил данное требование. Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в абзаце втором пункта 26 которого указано, что следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании по расчету и размеру пени не возражал.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

27.06.2011 года Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее - «Теплоснабжающая организация») и Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее - «Потребитель») заключили договор теплоснабжения в паре № 01 (далее - «Договор»), с учетом протокола согласования разногласий.

Согласно пункту 1.1. Договора, теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию в паре для технологических нужд теплового района «Артемовский» филиала «Артемовский КГУП «Примтеплоэнерго» до границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между МУПВ «ВПЭС» и КГУП «Примтеплоэнерго», по схеме теплоснабжения присоединенных к котельной № 61, а Потребитель обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию в паре.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, срок действия договора установлен с 01.09.2010 года по 31.08.2011 года.

Согласно пункту 5.2. Договора, договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении или о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию является календарный месяц.

Согласно пункту 4.2. Договора оплата за тепловую энергию производится Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится на основании акта выполненных работ и счет - фактуры, выставляемых Теплоснабжающей организацией не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.7. Договора, расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам Приморского края.

МУПВ «ВПЭС» в период с октября по декабрь 2017 года осуществило поставку тепловой энергии в адрес КГУП «Примтеплоэнерго», за потребленный объем тепловой энергии были выставлены счета-фактуры №35775 от 31.10.2017, №38063 от 30.11.2017, №41179 от 31.12.2017.

Факт получения в спорный период тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи №11794 от 31.10.2017; №13408 от 30.11.2017; №15873 от 31.12.2017 подписанными и скрепленными печатями обеих сторон без разногласий.

Ответчик, полученную тепловую энергию за октябрь - декабрь 2017 года не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией от 06.02.2018 № 1/8-810 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с октября по декабрь 2017 года подтвержден документально, а именно: счетами-фактурами №35775 от 31.10.2017, №38063 от 30.11.2017, №41179 от 31.12.2017, актами приема-передачи №11794 от 31.10.2017; №13408 от 30.11.2017; №15873 от 31.12.2017 подписанными и скрепленными печатями обеих сторон без разногласий и не оспорен ответчиком (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), также подтверждается его оплатой, а именно платежными поручениями № 5046 от 21.03.2018, № 7658 от 17.04.2018, № 8072 от 20.04.2018.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных доказательств оплата основного долга за октябрь-декабрь 2017 года в размере 1 703 779 руб. 48 коп. была произведена ответчиком частично до подачи искового заявления и после принятия его судом к производству, что подтверждается платежными поручениями № 5046 от 21.03.2018, № 7658 от 17.04.2018, № 8072 от 20.04.2018, в связи с чем, истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и уменьшил требования на данную сумму основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 107 607 рублей 05 копеек за период с 11.11.2017 по 21.04.2018 за поставленную в период с октября по декабрь 2017 года тепловую энергию (с учетом уточнений).

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, потребленной в октябре-декабре 2017 за период с 11.11.2017 по 21.04.2018в сумме 107 607 рублей 05 копеек.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает пояснения ответчика (часть 2 статьи 64 АПК РФ) и что он не оспаривает наличие просрочки и расчет пени в сумме 107 607 рублей 05 копеек (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Расчет пени в сумме 107 607 рублей 05 копеек является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7,25%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 АПК РФ, в т.ч. с учетом частичного добровольного удовлетворения ответчиком требований истца по оплате основного долга (20.04.2018 - 445 769, 16 руб.) после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (17.04.2018), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» 107 607 рублей 05 копеек пени и 14068 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» из федерального бюджета 17034 рубля государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №1603 от 10.04.2018 на сумму 31102 рубля.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины по иску после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Падин Э.Э.