Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А76-45826/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45826/2021
19 сентября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Навела», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Металлургического района города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 13 595 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Специализированное управление механизации Центрометаллургмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритм-Транс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам № 26 от 13.04.2021, № 27 от 16.04.2021, № 29 от 19.04.2021, № 30 от 23.04.2021 в размере 86 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 229 руб. 13 коп., всего 89 229 руб. 13 коп. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 393, 395, ч.1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не произвел оплату за оказанные услуги перевозки.

Определением суда от 12.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д.1-2).

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д.50-51).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. На основании ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.66,69).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц адрес регистрации ответчика: <...> (л.д.49).

Определение об отложении судебного заседания от 05.07.2022 направлено арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в адресной справке: <...>, согласно отчету об отслеживании, а также имеющимся на конверте оттиском штампов почтовых отделений, отметок в форме 20, отправления почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения (л.д.66).

Ранее в адрес ответчика судом направлялись определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 12.01.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в упрощенном производстве, от 09.03.2022 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, от 27.04.2022 об отложении судебного заседания, которые ответчиком получены не были, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения (л.д.47,53,59).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании всех доступных способов извещения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

От истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 86 000 руб. 00 коп. (л.д.55). Заявление подписано представителем истца ФИО2, действующей по доверенности № 1от 12.01.2022 с правом полного или частичного отказа от иска (л.д.70), поддержано в итоговых письменных объяснениях (л.д.69).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика суммы основного долга.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) согласованы и подписаны договоры-заявки:

№ 29 от 19.04.2021 на оказание транспортных услугпри перевозке автотранспортом по маршруту Владимирская область, Судогодский район, п. Андреево-пос. Плоское, Ленинградская область, стоимостью 48 000 руб. 00 коп.;

№ 30 от 23.04.2021 на оказание транспортных услугпри перевозке автотранспортом по маршруту Владимирская область, Судогодский район, п. Андреево-пос. Плоское, Ленинградская область, стоимостью 48 000 руб. 00 коп. (л.д.8-9).

Услуги истцом исполнены в соответствии с согласованными заявками, что подтверждается транспортными накладными, путевыми листами (л.д.20-15) и не оспорено ответчиком.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных истцом услуг, при этом договоры-заявки не содержат специальных условий об ответственности за просрочку оплаты услуг, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) 2 982 руб. 90 коп. (л.д.69).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения к нему истца с претензией, а впоследствии с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договоров-заявок, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе они являются договорами перевозки, отношения сторон по которым регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договорам в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Из материалов дела следует, и не опровергнуто ответчиком, что обязанность по оплате перевозки ответчиком исполнена с нарушением сроков, согласованных в заявках № 29 от 19.04.2021, № 30 от 23.04.2021.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в первом абз. п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (из договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку факт оказания ответчику услуг по перевозке грузов судом установлен, подтверждается материалам дела, при этом доказательств своевременно оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности по праву требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов, подлежащих взысканию за период с 24.06.2021 по 27.12.2021, составляет 2 982 руб. 90 коп. (л.д.69).

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 2 982 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 569 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1963 от 24.12.2021 (л.д.7).

При цене иска 2 982 руб. 90 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины следует взыскать 2 000 руб. 00 коп., а также истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 569 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца - открытого акционерного общества «Специализированное управление механизации Центрометаллургмонтаж», от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 86 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритм-Транс» в пользу открытого акционерного общества «Специализированное управление механизации Центрометаллургмонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 982 руб. 90 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу «Специализированное управление механизации Центрометаллургмонтаж» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 569 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1963 от 24.12.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru