Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А67-5186/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 5186/2025
г. Томск
14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альтстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Строительное управление Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 31 309 365,06 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Альтстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временный управляющий акционерного общества «Строительное управление Томской домостроительной компании» - ФИО1

при участии в заседании:

от истца – директора ФИО2, паспорт; ФИО3 по доверенности от 01.11.2024, диплом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 24.04.2025 № 3, диплом, от третьих лиц – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альстрой» (ООО «СК «АЛЬТСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Строительное управление Томской домостроительной компании» (АО «СУ ТДСК») о взыскании 31 309 365, 06 руб., из которых: 30 309 365,06 руб. основного долга по договору субподряда от 08.07.2020 № 17714549744190000620/128-02/20, 1 000 000 руб. пени по состоянию на 31.05.2025.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате за выполненные работы по договору субподряда от 08.07.2020 № 17714549744190000620/128-02/20.

В материалы дела от ответчика представлено заявление о признании исковых требований в части основной задолженности по сумме 30 309 365,06 руб.

От третьего лица временного управляющего ФИО1 поступил отзыв, в котором он не возражал против удовлетворения исковых требований в части основной задолженности.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, с учетом их надлежащего извещения.

06.10.2025 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании 1 000 000 руб. пени за период с 31.03.2025 по 31.05.2025.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альтстрой» об отказе от иска в части требований о взыскании 1 000 000 руб. пени, суд, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции, выступили с пояснениями.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «СУ ТДСК» и ООО «СК «АЛЬТСТРОЙ» заключен договор субподряда от 08.07.2020 № 17714549744190000620/128-02/20, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить качественно, в срок, в соответствии с проектом и условиями настоящего договора, с использованием своих материалов и механизмов и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненный надлежащим образом результат работ.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость выполняемых работ составляет 4 878 399,60 руб. в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами форм № КС-2, № КС-3 и предоставления субподрядчиком генподрядчику счета, перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

В качестве доказательств выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты по форме КС-2 от 02.02.2024 № 13 (на сумму 165 819,51 руб.), от 21.02.2024 № 15 (на сумму 912 362,72 руб.), от 19.04.2024 № 16 (на сумму 17 345 545,52 руб.), от 04.07.2024 № 18 (на сумму 277 298,42 руб.), от 23.07.2024 № 17 (на сумму 865 082,53 руб.), от 21.08.2024 № 19 (на сумму 108 265,06 руб.), от 21.08.2024 № 20 (на сумму 299 751 руб.) от 26.08.2024 № 21 (на сумму 1 754 791,37 руб.), от 03.10.2024 № 24 (на сумму 419 117,03 руб.), от 03.10.2024 № 23 (на сумму 2 434 145,98 руб.), от 03.10.2024 № 22 (на сумму 5 275 291,12 руб.), от 03.10.2024 № 25 (на сумму 143 175,26 руб.).

Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате за выполненные работы, истец обратился с претензией от 28.04.2025 № 28/04 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ по договору строительного подряда производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств по предоставлению имущества в аренду, а также пользования арендованным имуществом ответчиком, истцом в материалы дела представлены акты по форме КС-2 за период с 02.02.2024 по 03.10.2024.

По расчету истца сумма основной задолженности по оплате работ составляет 30 309 365,06 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты задолженности, как и доказательств возврата арендуемого имущества, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в части основного долга в сумме 30 309 365,06 руб.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание ответчиком иска в части суммы основного долга, поскольку заявление признание иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, сделано представителем ответчика ФИО5 Р.С., имеющим соответствующие полномочия и высшее юридическое образование.

Временный управляющий АО «СУ ТДСК» возражений относительно требования о взыскании основной задолженности и относительно признания иска в данной части ответчиком не заявил.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «АЛЬТСТРОЙ» о взыскании с АО «СУ ТДСК» 30 309 365,06 основной задолженности по договору субподряда от 08.07.2020 № 17714549744190000620/128-02/20 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, учитывая, что в рамках дела № А67-6749/2025 в отношении АО «СУ ТДСК» введена процедура банкротство - наблюдение, суд, при рассмотрении настоящего иска, принимая во внимание признание ответчиком иска в полном объеме, применил повышенные стандарты доказывания, исследовав договор, акты КС-2, КС-3, акты сверки взаимных расчетов, а также иные первичные документы.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет с учетом уточнения исковых требований до суммы 31 309 365,06 руб. составляет.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 85 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2025 № 470.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцать процентов государственной пошлины, приходящейся на требование о взыскании основной задолженности, относится на ответчика, а тридцать процентов государственной пошлины, приходящейся на требование о взыскании неустойки, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альтстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требования к акционерному обществу «Строительное управление Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 000 000 руб. пени принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альтстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 309 365,06 руб. основной задолженности, 79 844,09 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 30 389 209,15 руб.

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 76 428,10 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

Судья А.В. Маскайкина