Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А59-4151/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4151/2018
г. Южно-Сахалинск
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 21 сентября 2018 года, решение суда в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4151/2018

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белый лотос» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды от 09.10.2013, взыскании задолженности в размере 10 845 рублей 20 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон10»,

при участии: от истца, третьего лица – представитель ФИО1 по доверенности от 12.09.2018; от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» (далее – истец, ООО «ЖЭУ-2») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Белый лотос» (далее – ответчик, ООО «Белый лотос») о расторжении договора аренды от 09.10.2013, взыскании задолженности в размере 10 845 рублей 20 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по договору.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон10».

Определением суда от 24.08.2018 судебное разбирательство назначено на 19.09.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 21.09.2018.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, как до, так и после перерыва, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из искового заявления, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № Б/Н от 09.10.2013, по условиям которого арендодатель по поручению собственников помещений (протокол общего собрания собственников дома от 12.08.2013) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, обязуется предоставить во временное пользование арендатору нежилое подвальное помещение четвертого подъезда под зал для занятий физической культурой и спортом, общей площадью 215,3 кв.м. Границы помещения указаны в техническом плане помещения от 17.06.2013 (Приложение № 1).

Договор действует в течение 11 месяцев. По истечении срока действия договор пролонгируется на тот же период на тех же условиях в соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ (оформление дополнительного соглашения не требуется) (пункты 8, 9).

Передача помещения подтверждается подписанием настоящего договора (пункт 10).

Плата за пользование помещением взимается в размере 200 рублей в месяц, размер платы является неизменным на время действия договора и производится один раз в год на основании выставленного счета (пункты 13- 15).

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 23).

В связи образовавшейся задолженностью по внесению платы за пользование помещением в адрес ответчика направлена претензия № 249 от 20.04.2018, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование заявленных требований (согласно уточнениям иска) истец ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договора, а именно: наличие у ответчика по состоянию на 20.04.2018 задолженности по внесению платы за пользование помещением в размере 10 148 рублей 39 копеек за 4 года 6 месяцев 11 дней, а также использование помещения не по назначению (помещения не приспособлены для занятия физической культурой и спортом ввиду несоблюдения правил пожарной безопасности).

В судебном заседании представитель истца, третьего лица требования поддержала.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, третьего лица, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как регулируемые главой 34 ГК РФ об аренде.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Факт передачи помещения в пользование подтверждается подписанным сторонами договором аренды № Б/Н от 09.10.2013 (пункт 10).

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточнения требований задолженность по арендной плате составила 10 875 руб. 20 коп. за период с 09.10.2013 года по 20.04.2018 года.

Расчет задолженности судом проверен, нарушений не выявлено, расчет ответчиком не опровергнут и по существу не оспорен.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Частью первой статьи 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно части второй названной статьи другие основания для этого в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Факт невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, что расценивается как существенное нарушение условий договора, материалами дела подтверждается, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Материалами дела подтверждается факт пользования имуществом с существенным нарушением назначения имущества.

Так, на основании постановления № 105 от 10.07.2018, вынесенного врио начальника Территориального отдела надзорной деятельности г. Южно-Сахалинска Главного управления МЧС России по Сахалинской области, ООО «ЖЭУ-2» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения к ответственности послужили выявленные при проведении внеплановой выездной проверки факты нарушения требований пожарной безопасности в спорном подвальном помещении, оформленной актом проверки № 37 от 29.06.2018.

По результатам проведенной проверки административным органом вынесено предписание № 37/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В частности, согласно указанным актам спорное подвальное помещение, которое используется под спортивный зал, не соответствует требованиям пожарной безопасности в отношении, в том числе, высоты и ширины эвакуационного выхода, ширины лестничного марша.

Как указано в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу части третьей статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных истцом материалов, арендодатель направлял арендатору такое предупреждение, в котором ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате – претензия № 249 от 20.04.2018. При этом в самой претензии указано, что в случае оставления претензии без удовлетворения, арендатор будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ.

Указанное суд расценивает как соблюдение истцом положений пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу пункта 30 Информационного письма № 66 необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Как установлено из материалов дела, истец направил в адрес ответчика предупреждение об исполнении обязательства – оплате задолженности (претензия № 249 от 20.04.2018), что подтверждается описью вложения письма.

То есть, истец предпринял надлежащие меры со своей стороны, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предупреждения об исполнении обязательства (письмо направлено ценным письмом с описью вложения).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

Доказательств устранения нарушений в ходе исполнения договора аренды ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей (п/п № 310 от 26.07.2018).

С учетом увеличения размера заявленных требований по делу подлежит доплате государственная пошлина в размере 143 рубля 24 копейки.

В силу разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей суд взыскивает с ответчика в пользу истца, государственная пошлины в неуплаченной части – 143 рубля 24 копейки взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый лотос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» задолженность под договору аренды от 09 октября 2013 года в сумме в сумме 10 875 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей, всего 18 875 (восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Расторгнуть договор аренды подвального помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.пр-т Победы, д.55 А, от 09 октября 2013 года б/н, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Белый лотос».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый лотос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143 рубля 24 копейки.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Т.С. Горбачева