Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А56-92692/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92692/2024
28 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГСП-4"

о взыскании 2 470 989 руб. 33 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (далее - ответчик) о взыскании 2 470 989 руб. 33 коп. задолженности по арендным платежам по договору №13/2018 от 17.01.2018.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие первичной документации, подтверждающей факт передачи техники в аренду, указал, что истцом не доказан период просрочки.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 13.03.2025 не явились.

От истца поступило ходатайство об объявлении перерыва либо отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив доводы истца,  суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания либо перерыва в судебном заседании, доказательств заслуживающих внимание обстоятельств истцом не представлено, приведенные истцом доводы не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу, суд рассматривает заявленные требования по имеющимся материалам дела, отложение судебного разбирательства не повлечет нарушение прав и законных интересов истца и невозможности их восстановления в случае установления обстоятельств, на которые истец ссылается.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды техники без экипажа №13/2018 от 17.01.2018, во исполнение которого истец передал во временное пользование и владение ответчику транспортные средства без экипажа, что подтверждается актами приема-передачи от 17.01.2018, от 26.01.2018, от 08.05.2018, от 17.06.2018, от 05.03.2018, от 31.06.2021, от 29.06.2021, от 01.07.2021, от 01.11.2021, от 19.11.2021, от 28.12.2021, от 13.05.2022, от 15.10.2022, от 24.11.2022.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы за технику с использованием основного и/или дополнительного навесного оборудования определяется из расчета стоимости 1 календарного месяца эксплуатации единицы техники, указанной в приложении №1 к договору.

Дополнительным соглашением №2 к договору размер арендной платы был уменьшен с 45 000 руб. до 30 000 руб. в месяц.

Согласно п. 4.3 договора арендатор осуществляет оплату арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 30 календарных дней после подписания акта оказанных услуг двумя сторонами, который выставляется арендодателем в течение 5 дней после окончания отчетного периода.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал предусмотренные договором услуги по предоставлению в аренду транспортных средств, которые были приняты ответчиком, что подтверждается актами приема-передачи от 17.01.2018, от 26.01.2018, от 08.05.2018, от 17.06.2018, от 05.03.2018, от 31.06.2021, от 29.06.2021, от 01.07.2021, от 01.11.2021, от 19.11.2021, от 28.12.2021, от 13.05.2022, от 15.10.2022, от 24.11.2022, актами выполненных работ за период с 02.02.2018 по 30.09.2023 на общую сумму 9 024 349 руб. 41 коп.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил лишь частично – на сумму 6 553 360 руб. 08 коп., в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 470 989 руб. 33 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 14.07.2023, от 01.08.2024 с требованием оплатить возникшую задолженность.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и в сроки, определенные договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по арендной плате в спорном размере подтверждаются материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.02.2024, подписанным сторонами без возражений, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 614, 642, 779, 781 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом оплаты истцом при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 20 555 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 2 470 989 руб. 33 коп. задолженности, а также 20 555 руб. расходов по госпошлине.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 800 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                          Евдошенко А.П.