Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А17-1063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1063/2018
14 августа 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучковым К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» (ОРГН 1093702014702, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

третье лицо – товарищество собственников недвижимости «Суворова 38»,

о взыскании 306019 рублей 21 копейки задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в ноябре 2017 года, 1005 рублей 64 копеек пени за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период с 05.02.2018 по 12.02.2018, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.11.2017 № 04-372,

установил:

Акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – истец, АО «Ивгортеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» (далее – ООО «УК «БаСК 1», ответчик) о взыскании 520160 рублей 30 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в ноябре 2017 года, 1004 рублей 32 копеек пени за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период с 05.02.2018 по 12.02.2018, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.03.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено товарищество собственников недвижимости «Суворова,38» (далее – третье лицо)

В ходе рассмотрения дела АО «Ивгортеплоэнерго» неоднократно уточняло исковые требования, в окончательной редакции просило взыскать с ООО «УК «БаСК 1» 306019 рублей 21 копейку задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в ноябре 2017 года, 1005 рублей 64 копейки пени за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период с 05.02.2018 по 12.02.2018, расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «УК «БаСК 1» отзыв на исковое заявление в суд не представило, устно пояснив, что гашение задолженности за потребленную тепловую энергию должно быть возложено на третье лицо.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 08.06.2018 указало, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг для жителей дома № 38 по ул. Суворова г. Иваново был ответчик, в связи с чем именно он должен оплачивать поставленную тепловую энергию.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ИвГТЭ» и третьим лицом в судебном порядке были урегулированы разногласия, возникшие при заключении теплоснабжения №1562 от 15.01.2016. Решение по делу №А 17-1490/2016 от 19.12.2016 вступило в законную силу 20.01.2017.

01 декабря 2016 года - после вынесения резолютивной части решения по указанному делу и до вступления решения суда в законную силу – ТСН «Суворова, 38» заключило договор управления многоквартирным домом № 10/2016 с ответчиком.

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 1 раздела 3 договора управления от 01.12.2016 №10/2016 ООО «УК «БАСК 1» обязуется обеспечить предоставление собственникам помещений спорного МКД коммунальных услуг, а также производить начисления и сбор платежей, обеспечивая выставление квитанций-извещений.

Ответчик не заключил с истцом договора теплоснабжения в письменной форме, однако предпринял ряд действий, направленных на выполнение возложенной на него обязанности по оказанию жителям дома коммунальной услуги по отоплению.

В частности ответчик письмом от 21.01.2017 № 273 направил в адрес АО «ИГТСК» протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме для заключения договор теплоснабжения (направляя письмо ответчик полагал, что ресурсоснабжающей организацией в спорной точке поставки является АО «ИГТСК»). Впоследствии ответчик также заключил с АО «ИГТСК» вышеуказанный агентский договор для выставления потребителям счетов-квитанций на оплату указанной коммунальной услуги (Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2017 по делу № А17-7896/2017).

В ноябре 2017 года истец поставил в спорный многоквартирный дом тепловую энергию и теплоноситель общей стоимостью 672979 рублей 81 копейка. На оплату поставленных ресурсов истец направил в адрес ответчика счет-фактуру №0000007790 от 30.11.2017. Объем потребленных тепловой энергии и теплоносителя определен на основании установленного в доме узла учета тепловой энергии.

Ответчик потребленные тепловую энергию и теплоноситель отплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 306019 рублей 21 копейки.

На сумму задолженности истец начислили ответчику 1005 рублей 64 копейки пени за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период с 05.02.2018 по 12.02.2018.

Для принудительного взыскания с ответчика указанной суммы истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства, арбитражный суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемый спорный период истец поставлял тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом № 38 по ул. Суворова, г. Иваново, находящийся под управлением ответчика.

Отношения сторон по договору теплоснабжения от 16.11.2016 №1940 регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении. Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в целях оказания коммунальных услуг населению, к отношениям сторон также применимы положения жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом споре цена поставленной тепловой энергии и теплоносителя определялась истцом на основании тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.12.2017 по делу № А17-7896/2017 установлено, что ответчик в спорный период являлся для жителей дома исполнителем коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным суд отклоняет довод ответчика о том, что он не знал, что является исполнителем коммунальных услуг для жителей спорного дома, и полагал, что данные обязанности возложены на ТСН «Суворова, 38».

Из материалов дела следует, что сторонами в спорный период не был заключен договор теплоснабжения. Однако сам по себе факт отсутствия данного договора как совершенного в письменной форме документа не означает отсутствия договора как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению спорного многоквартирного дома.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, срок оплаты потребленного коммунального ресурса определяется следующим образом:

- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом споре собственники жилых и нежилых помещений в доме приняли решение о внесении платы за потребленные коммунальные ресурсы непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации (протокол общего собрания от 21.11.2016).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Внесение потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не изменяется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

С учетом изложенного именно ответчик являлся лицом, обязанным оплатить истцу поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы. Доказательств полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком в материалы дела не представлено. Задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию и теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня. следующего за днем наступления установленною срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидссятидненный срок оплате не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего зa днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. пени уплачиваются в размере одной стосемидееятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сготридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного суда РФ, при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. В связи с этим Истец произвел расчет пеней, применяя ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25%.

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в установленный договором срок не выполнил, истец произвел расчет пеней, применяя ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25%, действующую на дату вынесения решения. Сумма пени за период с 05.02.2018 по 12.02.2018 согласно расчету истца составила 1005 рублей 64 копейки.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Пени в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом излишне уплачено 4284 рубля государственной пошлины. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обоснованностью иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»:

- 306019 рублей 21 копейку задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в ноябре 2017 года,

- 1005 рублей 64 копеек пени за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период с 05.02.2018 по 12.02.2018,

- 9141 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» из федерального бюджета 4284 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 09.02.2018 № 372.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Владимирова Н.В.