Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А32-15834/2023

Дело № А32-15834/2023
г. Краснодар
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кореновск, Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРНИП 321237500073092)

к обществу с ограниченной ответственностью «Платоново Поле ЮФО», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 630 240,30 рубля суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 599,11 рубля, проценты на сумму основного долга, начиная с 28.03.2022 по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины,

при участии в заседании: от истца: ФИО3 – доверенность (удостоверение адвоката); от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Кореновск Краснодарского края (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Платоново Поле ЮФО», г. Краснодар (далее – ответчик, общество) о взыскании 630 240,30 рубля суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 599,11 рубля, процентов на сумму основного долга, начиная с 28.03.2022 по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, на удовлетворении заявленных требований настаивал. В материалы дела представил ходатайство об уточнении требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 540 240,30 рубля, проценты за пользование чужими средствами за период с 03.10.2022 по 27.03.2023 в размере 24 830,58 рубля, с последующим начислением процентов на сумму задолженности с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 28.03.2023 по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 116,79 рубля.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом поставлен ответчику товар на сумму 2 963 040, 30 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела


универсальными передаточными документами. Вместе с тем, ответчик поставленный товар оплатил в части. Стоимость неоплаченных товаров на момент рассмотрения дела составляет 540 240,30 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – предприниматель) и обществом с ограниченной ответственностью «Платоново Поле ЮФО» (далее – общество) заключен договор поставки от 20.05.2022 г. № 14, по условиям которого предприниматель обязалась передавать в собственность обществу товар (плодоовощная продукция) в ассортименте, количестве и сроки, определяемые договором поставки, а общество обязалось принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора в рамках настоящего договора товаром является плодоовощная продукция.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость каждой партии товара определяется в согласованной сторонами заявке, и отражается в надлежащим образом оформленных счет- фактурах, накладных по форме-ТОРГ-12. Стоимость товара включает в себя НДС по ставке, предусмотренной п.3 ст. 164 НК РФ.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара, передаваемого в рамках настоящего договора, производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с момента получения товара покупателем.

Во исполнение вышеуказанного договора предприниматель поставила обществу товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) на общую сумму 2 963 040,30 рубля.

Оплата за поставленный товар была произведена ответчиком частично на сумму 2 310 800 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 652 240,30 рублей.

Ввиду того, что оплата за поставленный товар ответчиком не производилась, 27.02.2023 в его адрес была направлена претензия, однако претензия удовлетворена ответчиком лишь на сумму 22 000 рублей, в связи с чем сумма долга составила 630 240,30 рубля.

В судебном заседании истцом представлено ходатайство об уточнении размера требований, согласно которому ответчик частично оплатил задолженность в размере 90 000 рублей на основании платежных поручений от 11.04.2023 № 441992, от 26.04.2023 № 442056, от 27.04.2023 № 442065, от 04.05.2023 № 442101, от 24.05.2023 № 442165.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичной оплаты товара в период с 11.04.2023 г. по 24.05.2023 г. в размере 90 000 рублей, сумма основного долга ответчика составила 540 240,30 рубля.

Неисполнение в полном объеме ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство


процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Представленными в материалы дела УПД подтверждается исполнение обязательств истцом по поставке товара в рамках заключенного договора в полном объеме. Данные УПД подписаны представителем ответчика, на подписях содержатся печати. Товар получен ответчиком в отсутствие возражений и претензий относительно обстоятельств поставки товара и его качества.

Суд установил, что задолженность по договору поставки от 20.05.2022 № 14 в размере 540 240 рублей 30 копеек подтверждается материалами дела.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика за период с 03.10.2022 по 27.03.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 830 рублей 58 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, на основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 03.10.2022 по 27.03.2023, размер которых по расчету истца составляет 24 830,58 рубля.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 540 240 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 830 рублей 58 копеек за период с 03.10.2022 по 27.03.2023 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период с 28.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.


Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расход на оплату услуг предъявителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания представителем предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которого состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. (постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820).

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела предоставлено соглашение об оказании юридической помощи по взысканию задолженности от 27.02.2023 № 04/23, заключенный между индивидуальным предпринимателя ИП ФИО2 (доверитель) и Майкопской городской коллегией адвокатов «Правовая защита» (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 соглашения предметом настоящего соглашения участие адвоката в качестве представителя доверителя в арбитражных судах Российской Федерации на всех стадиях судопроизводства, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и/или кассационной инстанциях по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>) к OOО «Платоново Поле ЮФО» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов по договору поставки № 14 от 20.05.2022.

Пунктом 3.1.2. соглашения об оказании юридических услуг установлено, что при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции стоимость (вознаграждение) составляет 35 000рублей.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены копия соглашения на оказание юридических услуг от 27.02.2023 № 04/23, платежный документ об оплате услуг представителя на сумму 15 000 рублей от 01.03.2023 и платежный документ об оплате услуг представителя на сумму 15 000 рублей от 25.05.2023.

Возражений по сумме взыскиваемых расходов на представителя от ответчика не поступало.

Суд, принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике за 2019-2020 годы (http://apkk.ru/monitoring), согласно которому определены минимальные суммы гонорара адвоката (представителя) при


оказании услуг в Арбитражном суде, а именно участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы (п. 2.2); устные консультации по правовым вопросам — 2500 рублей (п 1.1.); составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7000 рублей (п. 1.3).

При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, суд исходит из фактически проделанной представителем работе.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд признал подтвержденным факт оказания юридических услуг.

Проверяя заявленную заявителем сумму судебных расходов, суд признал её в полной мере соответствующую критерию разумности, а также соответствующей фактически проделанной представителем работе.

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в размере 16 116,79 рубля, что подтверждается чек ордером от 27.03.2023.

В ходе судебного разбирательства, размер неустойки был уточнен, в связи с чем исковые требования были уменьшены.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платоново Поле ЮФО», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кореновск, Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРНИП 321237500073092) сумму задолженности по договору от 22.05.2022 № 14 в размере 540 240 (пятьсот сорок тысяч двести сорок) рублей 30 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 830(двадцать четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 53 копеек за период с 03.10.2022 по 27.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 101 (шестнадцать тысяч сто один) рубль 42копейки.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кореновск, Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРНИП 321237500073092) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 15 (пятнадцать) рублей 57копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2023 4:51:00

Кому выдана ШКИРА ДМИТРИЙ МИХАЙЛОВИЧ