Решение от 22 января 2020 г. по делу № А56-100369/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100369/2019
22 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПетроПерлит" (адрес: Россия 192289, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФФМИКС" (адрес: Россия 198259, <...>/А/18-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 241.142 руб. 23 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроПерлит" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФФМИКС" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 227.197 руб. 09 коп. долга по оплате за поставленный товар; 13.945 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2018 по 29.08.2019.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 362 от 22.03.2018; № 390 от 27.03.2018; № 397 от 28.03.2018; № 419 от 30.03.2018; № 460 от 05.04.2018;№ 531 от 19.04.2018; № 661 от 08.05.2018; №685 от 11.05.2018; № 717 от 15.05.2018; № 739 от 17.05.2018; № 940 от 07.06.2018; № 986 от 14.06.2018 и товарной накладной № 2926 от 23.11.2018 истец поставил товар в полном объеме.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара со стороны ответчика предъявлено не было.

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 227.197 руб. 09 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.06.2018 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 227.197 руб. 09 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 13.945 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2018 по 29.08.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании 13.945 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2018 по 29.08.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФФМИКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПетроПерлит" 227.197 руб. 09 коп. долга, 13.945 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 241.142 руб. 23 коп., а также 7.823 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Шелема З.А.