Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А29-7616/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7616/2024
17 июля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при  ведении   протокола  судебного  заседания секретарем судебного заседания Агапитовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж – Север»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 16.02.2024,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж – Север» (далее – ООО «Строймонтаж – Север», ответчик) о взыскании 16 728 руб. 97 коп. убытков, связанных с устранением коммерческой неисправности – нарушение габарита погрузки в вагоне № 9264681.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.05.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в судебном заседании неоднократно  судом откладывалось.

30 октября 2024 года от ответчика поступило заявление о частичном признании иска в размере 13 940 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2025 по ходатайству истца производство по делу № А29-7616/2024 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А29-5678/2024.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2025 принят отказ ОАО «РЖД» от кассационной жалобы по делу № А29-5678/2024, производство по кассационной жалобе прекращено.

Определением от 20.05.2025 по делу назначено собеседование по вопросу возобновления производства по делу на 14.07.2025. Лицам, участвующим в споре, разъяснено, что при отсутствии возражений относительно возобновления производства и проведения судебного заседания в отсутствие представителей, производство по делу может быть возобновлено и открыто судебное заседание 14.07.2025.

03.07.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

Истец заявлением от 11.07.2025 № НЮ/3-15/289 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 13 940 руб. 81 коп. убытков (без учета НДС).

Представитель истца в судебном заседании не возражал относительно возобновления производства по делу.

Ответчик также не направил какие – либо возражения относительно возобновления производства по делу.

Определением от 14.07.2025 производство по делу № А29-7616/2024 возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ОАО «РЖД» на станции Човью Северной железной дороги от грузоотправителя ООО «Строймонтаж-Север» по накладной № 34919334 в вагоне № 92646181 принят к перевозке груз - пиломатериалы, н.п. до станции назначения Апшерон Азербайджанской железной дороги.

В пути следования на станции Лянгасово ГОР ж.д. 05.09.2023 при осмотре вагона № 92646181 была обнаружена коммерческая неисправность: «нарушение погрузки, зависящая от грузоотправителя». При осмотре выявлено: на специализированной платформе погружен пакетированный пиломатериал за синтетическими лентами с применением комплектов текстильных креплений MB, в нижнем ярусе прямоугольной части погрузки 4 штабеля, в верхнем ярусе и в «шапке» 3 штабеля. В нарушение МТУ ЦФТО-126р от 28.06.21, пункта 1.2 ГОСТ 19041 в пакетах 3-й по ходу шапки уложены пиломатериалы разной толщины, разделительные прокладки пакетов прилегают не ко всем пиломатериалов ярусов плотно. Ленточные обвязки всех пакетов груза ослаблены, отходят от боковых граней пакетов до 50 мм. Из правого пакета 3-й шапки   выход   пяти   досок   со   второй торец от 300 мм. до 1000 мм. с выходом одной доски за торцевую стенку вагона на 500 мм.

Вагон № 92646181 отцеплен для устранения коммерческой неисправности, о чем перевозчиком составлены акты общей формы от 05.09.2023 № 1/9816, от 06.09.2023 № 9/2220, от 06.09.2023 № 9/2231.

По факту устранения коммерческой неисправности составлены акты общей формы от 12.09.2023 № 9/2296, от 12.09.2023 № 9/2297.

В ходе устранения коммерческой неисправности, угрожающей безопасности движения, ОАО «РЖД» понесло следующие расходы:

- 6 037 руб. 60 коп. (без учета НДС) - сбор за подачу и уборку вагона № 92646181 на ПРП Лянгасово под кран ДМУ-3 (памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагона № 858, № 879);

- 2 952 руб. (без учета НДС) - плата за нахождение вагона № 92646181 на инфраструктуре ОАО «РЖД» по станции Лянгасово (акты общей формы от 05.09.2023 № 1/9816, от 06.09.2023 № 9/2220, от 06.09.2023 № 9/2231, от 12.09.2023 № 9/2296, от 12.09.2023 № 9/2297);

- 4 951 руб. 21 коп. (без учета НДС) - затраты на выполнение работ бригадойДМУ-3 с привлечением крана на ПРП Лянгасово, себестоимость за погрузочно-разгрузочные работы (наряд ФТУ-14 № 97, акт ФПУ-26 № 30, актФМУ-73 № 43).

Претензия истца от 30.10.2023 осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

В пункте 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Как следует из пункта 23 Правил № 374, погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

В силу статьи 19 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Согласно статье 119 Устава и пункту 43 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 8.2 Технических условий № ЦМ-943 проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).

Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Акты общей формы составлены в соответствии с требованиями статьи 119 Устава и Правил № 256.

Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, является причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства того, что смещение груза произошло по вине перевозчика, а не в результате ненадлежащего его закрепления при погрузке.

Законодательством на грузоотправителя возложена обязанность по подготовке грузов к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и сохранность грузов, которая ответчиком исполнена в рассматриваемом случае ненадлежаще.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3, 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик исковые требования признал.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 13 940 руб. 81 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.05.204 № 557365.

Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 1 400 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж – Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 13 940 руб. 81 коп. убытков, 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 03.05.2024 № 557365). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                   И.С. Онопрейчук