Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-106198/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-106198/22-80-759
г. Москва
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ РАЙОНА"

ответчик ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК РУССТРОЙ"

об обязании устранить недостатки работ по кап. ремонту

в заседании приняли участие:

от истца: Попова Т.Ю. по доверенности от 01.07.2022 г.

от ответчика: Алешин В.В. по доверенности от 17.02.2022 г.

от третьего лица: Козлова Е.Н. по доверенности от 07.07.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКСНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ РАЙОНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ об обязании ответчика устранить недостатки работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 14.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК РУССТРОЙ".

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «КОР» (истец) является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 14, на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома, что подтверждается протоколом счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений указанного дома от 26.10.2009 г. и договором управления № Печ-14 от 01.10.2010 г.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 14 от 23.08.2017 г. утвержден перечень работ по капитальному ремонту (ремонт внутридомовых инженерных сетей электроснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения, ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки, разводящие магистрали), ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки, разводящие магистрали), ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки, выпуски и сборные трубопроводы), ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки, разводящие магистрали), замена мусоропровода, ремонт или замена внутреннего водостока, ремонт крыши, ремонт фасада, включая разработку проектной документации), сроки проведения капитального ремонта, смета расходов на капитальный ремонт, источники финансирования капитального ремонта.

18.10.2018 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) и ООО «СК РУССТРОЙ» был заключен договор № ПКР-001855-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме СВАО г. Москвы по адресу: ул. Печорская, д. 14.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что 04.09.2021 поступила заявка на ОДС за номером № 040558277/21 от жителей квартиры № 67 на капельную течь на полотенцесушителе в месте стыка со стояком.

Согласно акту от 04.09.2021 г. замену системы ГВС в квартире производило ООО «СК РУССТРОЙ» в ходе выполнения работ по капитальному ремонту.

В момент обследования установлен факт неудовлетворительного состояния (свищ) соединений системы ГВС в квартире № 67.

14.09.2021 г. истец обратился в ФКР Москвы с просьбой произвести необходимые работы по устранению течи в соединений на стояке ГВС.

15.09.2021 г. на ОДС повторно поступила заявка № 04271210/21 от жителей квартиры № 67 на течь полотенцесушителя, мест соединения с водопроводной трубой.

Письмом от 29.09.2021 г. № ФКР-04-17800/21-5 ответчик отказался от устранения недостатков.

15.09.2021 г. на ОДС поступила заявка № 04276200/21 от жителей квартиры № 140 на течь в месте соединения полотенцесушителя с трубой.

Согласно акту от 16.09.2021 г. замену системы ГВС в квартире производило ООО «СК РУССТРОЙ» в ходе выполнения работ по капитальному ремонту.

В момент обследования установлен факт неудовлетворительного состояния соединений системы ГВС в квартире № 140 - присутствует течь/намокание в местах соединений полотенцесушителя с трубой ГВС.

22.09.2021 г. на ОДС поступила повторная заявка жителей квартиры № 140 с жалобой на течь полотенцесушителя и возможности прорыва трубы ГВС

В связи с поступившим обращением жителей квартиры № 131 истцом было произведено обследование системы ГВС и установлен факт неудовлетворительного состояния (свищ) соединений системы ГВС.

23.09.2021 г. истец обратился к ответчику с просьбой провести необходимые работы по устранению течей в местах соединений на стояке ГВС.

Письмом от 14.10.2021 г. № ФКР-04-17800/21-6 ответчик отказался от проведения работ по устранению течи в местах соединений на стояке ГВС.


11.11.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести работы по устранению замечаний, выявленных в период гарантийного срока после капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 14, а именно:

-в квартире № 67 - устранить течь (свищ) в местах соединений на стояке ГВС;

-в квартире № 131 - устранить течь (свищ) в местах соединений на стояке ГВС;

-в квартире № 140 - устранить течь (свищ) в местах соединений на стояке ГВС. Письмом от 10.12.2021 № ФКР-04-17800/21-7 ответчик от проведения восстановительных работ отказался.

30.12.2021 г. в результате течи радиатора центрального отопления в квартире № 30 многоквартирного дома по адресу: ул. Печорская, д. 14 произошло залитие квартиры № 26.

Согласно акту осмотра общего имущества многоквартирного дома от 15.02.2022 г., составленного представителем заказчика - ФКР Москвы, представителя управляющей организации - ООО «КОР» на момент осмотра радиатор демонтирован силами УК. На радиаторе наблюдается расхождение в зоне соединения секций 8 и 9.

Замену системы центрального отопления (ЦО), в том числе замену радиатора, производила организация ООО «СК РУССТРОЙ» в ходе капитального ремонта дома.

Письмом от 24.02.2022 г. № ФКР-04-376/22 ответчик от выполнения работ в рамках гарантийных обязательств отказался.

24.02.2022 г. в управляющую организацию ООО «КОР» обратились жители квартиры № 132 в связи с течью стояка ГВС.

Согласно акту от 24.02.2022 г. в квартире № 132 на стояке ГВС присутствуют места течи (свищи) в связи с неудовлетворительным состоянием сварных соединений.

14.03.2022 г. истец обратился к ответчику с просьбой произвести необходимые работы по устранению течи в местах соединений на стояке ГВС.

05.04.2022 г. произведен осмотр общего имущества многоквартирного дома с участием представителей ФКР Москвы и управляющей компании и составлен акт, согласно которому установлено наличие следов коррозии в местах сварки.

На стояке ГВС в 3-х местах присутствуют факты неудовлетворительного состояния сварных соединений, а именно следа ржавчины и потеки по всей длине стояка ГВС.

Письмом от 11.04.2022 г. № ФКР-04-376/22-1 ответчик от выполнения работ в рамках гарантийных обязательств отказался.

В соответствии с п. 6.1.32 договора от 18.10.2018 г. № ПКР-001855-18 подрядная организация ООО «СК РУССТРОЙ» обязуется обеспечить:

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока;

- бесперебойное функционирование смонтированных инженерных систем и установленного оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 10.3 договора гарантийный срок на результаты выполненных работ по каждому объекту устанавливается продолжительностью 5 (пять) лет с момента подписания акта приемки выполненных работ по объекту.

В соответствии с ч. 1 ст.180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1)аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2)открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3)осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4)финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5)взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, поскольку ответчик, как лицо, ответственное за действия подрядной организации, в результате выполнения работ которой причинен ущерб, не устранил выявленные недостатки в работах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 14, 1969 года постройки, включен в план по региональной программе капитального ремонта общего имущества в МКД на территории города Москвы на 2015-2044 годы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы».

Между ФКР Москвы и ООО «СК Русстрой» был заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №ПКР-001855-18 от 18.10.2018 г.

ФКР Москвы надлежащим образом исполнил обязательства регионального оператора, предусмотренные ст. 182 ЖК РФ, заключив в установленные Региональной программой сроки заключив вышеуказанный договор.

03.10.2019 г. комиссией без замечаний с участием, в том числе, представителя управляющей компании ООО «КОР» был подписан акт приемки выполненных работ по ремонту инженерных систем теплоснабжения (стояки), в соответствии с которым работы выполнены в полном соответствии с требованиями СНнП, материалы и технология проведения работ н технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию.

03.10.2019 г. были проведены гидравлические испытания системы теплоснабжения, что подтверждается актом гидравлического (манометрического) испытания на герметичность. На момент проведения испытаний, признаков разрыва или нарушения прочности соединения, капель в сварных швах, резьбовых соединениях, приборах, на поверхности труб, арматуры и утечки воды через водоразборную арматуру не обнаружено, замечаний со стороны управляющей компании ООО «КОР» не было выявлено.

03.10.2019 г. были проведены промывочные испытания трубопроводов, что подтверждается актом о проведении промывки (продувки) трубопроводов. Решением комиссии было установлено, что работы были выполнены и соответствии проектной-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.

03.10.2019 г. комиссией без замечаний с участием, в том числе, представителя управляющей компании ООО «КОР» был подписан акт приемки выполненных работ по ремонту инженерных систем горячего водоснабжения (стояки), в соответствии с которым работы выполнены в полном соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию.

03.10.2019 г. были проведены гидравлические испытания системы теплоснабжения, что подтверждается актом гидравлического (манометрического) испытания на герметичность. На момент проведения испытаний, признаков разрыва или нарушении прочности соединения, капель в сварных швах, резьбовых соединениях, приборах, на поверхности труб, арматуры и утечки воды через водоразборную арматуру не обнаружено, замечаний со стороны управляющей компании ООО «КОР» не было выявлено.

03.10.2019 г. были проведены промывочные испытания трубопроводов, что подтверждается актом о проведении промывки (продувки) трубопроводов. Решением комиссии было установлено, что работы были выполнены в соответствии проектной-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.

Исковые требования истца основываются на представленных в материалы дела актах б/н от 04.09.2021 г., 15.09.2021 г., 16.09.2021 г., согласно выводам которых все аварии в жилых происходили в связи неудовлетворительного состояния инженерных систем после проведения работ по капитальному ремонту.

Судом обращено внимание, что абсолютно каждый представленный в материалы дела акт содержит сведения о том, что обследование, дальнейшее составление указанных актов, а также установление причинно-следственной связи происходило силами управляющей компании в лице инженера Першикова С. В., а также прораба участка эксплуатации Уткина С.А.

Между тем, в нарушение п. 152 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») комиссионный акт был составлен без участия регионального оператора и подрядной организации.

На основании вышеуказанного пункта следует, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Вместе с тем, акты б/н от 04.09.2021 г., 15.09.2021 г., 16.09.2021 г. не содержат подписей двух незаинтересованных лиц, в связи с чем, управляющая компания пытается возложить вину на регионального оператора и подрядную организацию, основываясь на выводах собственноручно составленных односторонних комиссионных актах от 04.09.2021 г., 15.09.2021 г., 16.09.2021 г.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности, и ее возмещение возможно лишь при наличии: ущерба; причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом; вины причинителя вреда; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда.

Акты б/н от 04.09.2021, 15.09.2021, 16.09.2021 гг. не содержат выводов о том, какие, по мнению управляющей компании, противоправные действий регионального оператора и подрядной организации привели к протечке и причинённому ущербу жилым помещениям.

Представленный в материалы дела журнал учета заявок ОДС в силу положений ст. 68 АПК РФ не может являться допустимым доказательством вины регионального оператора и подрядной организации, поскольку все заявки на момент аварийных ситуаций передаются непосредственно лицу, осуществляющего управление многоквартирным домом, в конкретном случае - ООО «КОР».

Дополнительно необходимо отметить, что каждое письмо, адресованное в адрес ФКР Москвы № 597, 622, 3 от 14.09.2021, 23.09.2021 и 10.01.2022 гг. соответственно, постфактум говорит о самостоятельном обследовании и указании произвести в рамках гарантийных обязательств работы по устранению выявленных недостатков.

Между тем, если управляющая компания ссылается на гарантийные обязательства в рамках исполнения договора подряда № ПКР-001855-18 от 18.10.2018 г., то необходимо отметить предусмотренные этим самым договором п. 10.12, п. 10.14, согласно которым: при возникновении на объекте в течение гарантийного периода аварийных ситуаций, проведение работ проводится незамедлительно. Причины и последствия аварийной ситуации устраняются генподрядчиком. Причины возникновения аварийной ситуации устанавливаются на основании акта комиссионной проверки, производимой с участием представителей заказчика, генподрядчика, Мосжилинснекции и лица, осуществляющего управление МКД. Генподрядчик не несет ответственности в период гарантийного срока за ущерб, причиненный объекту третьими лицами или ненадлежащей эксплуатацией.

Таким образом обязанность подрядной организации устранить дефекты в работах, выявленных в гарантийный период, или представить доказательства того, что дефекты возникли в результате ненадлежащей эксплуатации, является обусловленной, и возникает только в случае исполнения заказчиком обязанности о представлении такого дефекта в разумный срок после его обнаружения.

В силу ч. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 151-153 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и п. п. 11, 18,42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управляющая организация несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг в полном объеме независимо от вины, осуществляя осмотр и проводя текущий ремонт для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждения и неисправности.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу п. 5.3.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» следует, что инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны; изучить систему в натуре и по чертежам; обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.

Пунктом 12 приложения № 7 вышеуказанных правил установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, согласно которому управляющая компания должна осуществлять установку, замену и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

Пунктом 5.1.1 вышеуказанных правил предусмотрено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии н эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Пунктом 5.2.1 вышеуказанных правил предусмотрено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Таким образом, ООО «КОР» не представлено в материалы дела документов, подтверждающих отсутствие вины, а положениями действующего законодательства ответственность за безопасное состояние общедомового имущества возлагается на управляющую компанию как на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом после проведения капитального ремонта в рамках договоров на техническое обслуживание многоквартирного дома по следующим основаниям:

-законодательством прямо предусмотрена обязанность управляющей организации осуществлять текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;

-денежные средства уплачиваются жителями многоквартирного дома по услуге «содержание и текущий ремонт» вне зависимости от проведения капитального ремонта многоквартирного дома;

-жилищным законодательством, Региональной программой, заключаемыми договорами в рамках реализации данной программы не предусмотрено возложение обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома на подрядную организацию, проводившую капитальный ремонт, или регионального оператора, являющегося техническим заказчиком данных работ.

Важно отметить, что ФКР Москвы в целях оперативного реагирования осуществлял выходы к пострадавшим жилым помещения, при этом заблаговременно извещая управляющую компанию о предстоящем осмотре.

Так, в адрес управляющей компании ООО «КОР» было направлено уведомление №ФКР-04-376/22 от 25.01.2022 г., согласно содержанию которого был установлен срок для проведения совместного осмотра пострадавших жилых помещений.

По результатам проведенного осмотра был составлен комиссионный акт осмотра общего имущества многоквартирного дома б/н от 15.02.2022 г., согласно выводам которого система стояков центрального отопления находится в удовлетворительном состоянии, радиатор отопления демонтирован силами самой управляющей компании, течь была локализована исключительно силами управляющей компании.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В требованиях ООО «КОР» отсутствуют конкретные недостатки с указанием строительных норм и правил в выполненных работах по капитальному ремонту, необходимость устранения которых, по мнению истца, имеется.

Кроме того, в материалы дела кроме собственноручно составленных комиссионных актов не представлено доказательств, подтверждающих наличие конкретных дефектов в выполненных работах, соответствующая экспертиза на предмет выявления дефектов в выполненных работах, а также какие обязательные нормы и требования нарушены подрядчиком при производстве работ по капитальному ремонту не проводилась.

Таким образом, доводы истца о наличии недостатков в выполненных работах по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем (элементов) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Печорская, д. 14 - не могут подтверждаться только составленными в одностороннем порядке актами.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 723 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.