Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А83-3431/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3431/2020
21 августа 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А. при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО2

к ФИО3,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "КРЫМ ИНЕРТ СТРОЙ", МИФНС № 9 по Республике Крым

об исключении участника из общества,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2020 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, согласно которого просит исключить ответчика из состава участников ООО Торговый дом «Крым Инерт Строй».

Определением суда от 14.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению. Определением суда от 20.07.2020 завершено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству, привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ МИФНС № 9 по Республике Крым.

Истец не обеспечил явку своего представителя, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 23.04.2020.

Ответчик ФИО3 также не явился, определение суда от 14.04.2020 возвращено почтовым отделением почты без вручения адресату.

ООО Торговый дом «Крым Инерт Строй» уведомлено путем направления определения от 14.04.2020 по адресу государственной регистрации, которое возвращено за истечением срока хранения.

03.08.2020 МИФНС № 9 по Республике Крым подан отзыв, расширенная выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.07.2020 в отношении ООО Торговый дом «Крым Инерт Строй», где единственным участником Общества является ФИО2

Участники процесса, в том числе ответчик о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, дополнительно представленные документы, суд установил.

ООО Торговый дом «Крым Инерт Строй» (далее - «Общество») зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02.08.2019, согласно сведений из ЕГРЮЛ единственным участником, а также генеральным директором является ФИО2. Изменения о составе участников согласно данных ЕГРЮЛ внесены 17.07.2020.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчик с долей 0,49 % уставного капитала уклоняется от участия в обществе, чем причиняется вред Обществу и затрудняется деятельность.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Поскольку ответчик не является в настоящий момент участником Общества, о чем в ЕГРЮЛ внесены изменения о составе участников 17.07.2020, то возможность удовлетворения требований истца об исключении ответчика на день рассмотрения исковых требований отсутствует.

Представленные истцом уведомления о проведении собраний в адрес ответчика, уклонение от участия в Обществе ответчиком в них не являются такими, что препятствовали участникам принимать решения по вопросам, указанных в собраниях. В том числе Общество приняло решение об изменении адреса, на основании данного протокола внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика причинение вреда Обществу, затруднение деятельности.

Истец в силу ст. 65 АПК РФ не доказал надлежащими доказательствами свои исковые требования.

Суд также исходит из следующего: исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества, вызванных поведением одного из участников. Право участника хозяйственного общества требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия предусмотрено пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) - участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества, участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие обстоятельств грубого нарушения ответчиком своих обязанностей, либо того, что действия (бездействие) ответчиков сделали невозможным деятельность общества или существенно затруднили ее.

По общему смыслу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в частности статьи 9, в обязанности участников общества входит непричинение вреда обществу.

С учетом разъяснений, данных в подпунктах "б" и "в" пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Понятие грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

В связи с чем, в данном случае не усматривается затруднение Обществу в принятии решений 26.09.2019. Неучастие ответчика в нескольких внеочередных собраниях по уведомлениям о собраниях на 09.01.2019, на 11.02.2020 по мнению суда, не является основанием для исключения ответчика из Общества.

Исключение участника из общества является исключительной мерой и соответствующие обстоятельства должны носить объективный характер. Такая мера не может преследовать исключительно цель разрешения конфликта между участниками общества.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Судебные расходы, в порядке ст. 110 АПК РФ, в суме 6000 руб., суд относит на истца при отказе в иске. Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.А. Белоус