Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А56-53218/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53218/2017
08 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания

до перерыва в судебном заседании ФИО1,

после перерыва в судебном заседании ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж-А»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГазСтройЭнерго»

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 01.06.2017;

- от ответчика:

до перерыва в судебном заседании ФИО4 по доверенности от 09.01.2016 № 1/17;

после перерыва в судебном заседании не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж-А» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройЭнерго» (далее – ответчик) о взыскании 1.033.733 руб. 91 коп. задолженности по договору от 01.04.2015 № 16-СП-255-2/2015 (далее – Договор), 303.373 руб. 39 коп. неустойки, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 30.08.2017 был объявлен преерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 06.09.2017.

Истец направил в судебное заседание своего представителя. Полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика до перерыва в судебном заседании ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела. Ответчику была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. После перерыва в судебном заседании ответчик не явился, отзыв не представил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:

01.04.2015 между сторонами заключен Договор в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2015, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкции ДКС-2», входящего в состав стройки «реконструкция газопромышленных сооружений и АСУТП Северо-Ставропольского ПХГ ООО «Кавказтрансгаз».

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройЭнерго» перед обществом с ограниченной «СпецСтройМонтаж-А» образовалась задолженность в размере 3.033.733 руб. 91 коп.

0.02.2017 истец направил ответчику претензию, содержащую требование оплатить задолженность.

Указанное требование удовлетворено ответчиком частично в размере 2.000.000 руб. Поскольку задолженность в размере 1.033.733 руб. 91 коп. оплачена не была, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Задолженность подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний; ответчиком не оспаривается.

Истец просит также взыскать неустойку в размере 303.373 руб. 39 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.1.1 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ в размере 0,05% от невыплаченной суммы платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от невыплаченной суммы.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным; ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика 30.000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение требования о взыскании расходов на оплату слуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 03.10.2016 № 106/16, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Солнцев и Партнеры»; задание от 01.02.2017 № 3; счета от 13.02.2017 № 2017, от 07.07.2017 № 2017/164; платежные поручения от 17.02.2017 № 19, от 25.08.2017 № 447; расходный кассовый ордер от 24.08.2017 № 0008; приказ от 14.07.2010 № 01/10 о приеме ФИО3 на работу в качестве юрисконсульта общества с ограниченной ответственностью «Юрис»; доказательства смены наименования общества с ограниченной ответственностью «Юрис» на общество с ограниченной ответственностью «Солнцев и Партнеры»; приказ от 01.06.2017 № 22/17 о приеме ФИО5 на работу в качестве юриста общества с ограниченной ответственностью «Солнцев и Партнеры».

В соответствии п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Ответчик возражений против удовлетворения требований в данной части не представил.

Суд признает требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 30.000 руб.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройЭнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж-А» 1.033.733 руб. 91 коп. задолженности по договору от 01.04.2015 № 16-СП-255-2/2015, 303.373 руб. 39 коп. неустойки, 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 26.371 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.