Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А53-8545/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8545/19
29 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311619408800050)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Южный» (ИНН <***>)

о взыскании 457816,26 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 08.04.2019

от третьего лица: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регстройзаказчик» о взыскании задолженности по договору подряда №100518-1 от 10.05.2018 в размере 449515,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8300,64 руб.

Определением суда от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ООО "Южный".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо не явилось, отзыв не представило.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил, что между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Регстройзаказчик» (заказчик) заключен договор подряда №100518-1 от 10.05.2018, предметом которого является выполнение работ по монтажу, пуско-наладке и отладке систем вентиляции и кондиционирования воздуха на объекте заказчика.

Стоимость работ составляет 570000 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п. 3.3.2 договора, окончательный расчет производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания актов приемки выполненных работ.

Как указывает истец, он полностью выполнил работы по договору, направил в адрес заказчика акт выполненных работ №1 от 31.08.2018 на сумму 865565,62 руб. и накладную на приобретение материалов от 31.08.2018, которые не подписаны ответчиком. Мотивированного отказа от подписания акта и накладной также не последовало.

С учетом произведенного ответчиком авансового платежа в сумме 335000 руб., сумма задолженности заказчика перед подрядчиком, по расчету истца, составила 530565,62 руб. (согласно уточненным требованиям).

Полагая ответчика нарушившим обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен односторонний акт выполненных работ №1 от 31.08.2018, который не подписан ответчиком, а также доказательство направления указанного акта.

Суд признает факт выполнения работ истцом по неподписанному акту по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт получения актов ответчиком не оспорен.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания актов заказчик не выразил.

Поскольку мотивированных и обоснованных возражений относительно качества выполненных работ материалы дела не содержат, при том, что доказательств предъявления ответчиком требований истцу в процессе выполнения работ относительно их качества ответчиком не представлены, так же как и доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме (пункты 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных работ.

Выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела: договором подряда №100518-1 от 10.05.2018, актом о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2018, перепиской сторон и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость работ.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной сумме по следующим основаниям.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 названной статьи).

Спецификация № 2 от 20.08.2018 и дополнительное соглашение, увеличивающее стоимость работ и материалов, представителем заказчика не подписаны. Доказательств согласования измененных объёмов работ в материалы дела не представлено.

Таким образом, в условиях отсутствия доказательств соблюдения порядка согласования увеличения стоимости работ, фактическое выполнение истцом работ не может влечь возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате дополнительных работ.

Учитывая, что договором установлена твердая цена работ в сумме 570000 руб., а ответчиком произведено авансирование работ на сумму 335000 руб., сумма долга за выполненные работы составляет 235000 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 235000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2018 по 04.07.2019 в размере 29333,74 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету суда, исходя из суммы установленной судом задолженности, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2018 по 04.07.2019 подлежат частичному удовлетворению в размере 12992,6 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 4 от 29.01.2019 уплачена государственная пошлина в размере 12191 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 14198 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 4273 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 2007 рубля подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311619408800050) 235000 руб. задолженности, 12992,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4273 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2007 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.