Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А56-5438/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5438/2022
18 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


При ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» (адрес: 195213, Санкт-Петербург, ул. Латышский стрелков, д. 19, литер Д, помещение 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 781101001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гидропорт» (адрес: 195213, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Правобережный, Латышских стрелков ул., д. 27, литера А, помещ. 5-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>, КПП: 781101001)


о взыскании


при участии:

- от истца: ФИО1 – доверенность от 24.05.2021, ФИО2 – решение от 31.10.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гидропорт» задолженности за поставленный товар в размере 30 201 512, 12 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10 декабря 2018 года по 08 декабря 2021 года в размере 4 840 712, 47 руб., а также с 09 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный товар в полном объеме.

Определением суда от 11.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 28.04.2022.

В судебном заседании 28.04.2022 представить истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в заявленном размере. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на частичное погашение задолженности.

Протокольным определением суда от 28.04.2022 рассмотрение дела отложено на 02.06.2022.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 20 974 872, 12 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10 декабря 2018 года по 01 июня 2022 года в размере 4 850 169, 79 руб., а также с 02 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленный товар в полном объеме.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца заявил отказ от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 930 364, 89 руб.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части, в связи с чем, производство по делу в части требований о взыскании 930 364, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит прекращению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В период с 10 декабря 2018 года по 10 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гидропорт» товар.

Поставка товара в вышеуказанный период подтверждается следующими универсальными передаточными документами: УПД № 181210-01 от 10 декабря 2018 года на сумму 86 194,23 рублей; УПД № 181212-01 от 12 декабря 2018 года на сумму 507 586,12 рублей; УПД № 181220-01 от 20 декабря 2018 года на сумму 520 489,20 рублей; УПД № 181225-03 от 25 декабря 2018 года на сумму 979 548,45 рублей; УПД№ 181229-02 от 29 декабря 2018 года на сумму 2 082 100,00 рублей; УПД№ 190116-01 от 16 января 2019 года на сумму 3 300,00 рублей; УПД № 190201-02 от 01 февраля 2019 года на сумму 2 072,00 рублей; УПД № 190218-01 от 18 февраля 2019 года на сумму 10 000,00 рублей; УПД № 190218-02 от 18 февраля 2019 года на сумму 4 700,00 рублей; УПД № 190225-02 от 25 февраля 2019 года на сумму 3 891 990,00 рублей; УПД № 190228-04 от 28 февраля 2019 года на сумму 1 041 050,00 рублей; УПД № 190228-05 от 28 февраля 2019 года на сумму 3 891 990,00 рублей; УПД№ 190319-01 от 19 марта 2019 года на сумму 2 100,00 рублей; УПД № 190323-01 от 23 марта 2019 года на сумму 1 125 406,32 рублей; УПД № 190328-02 от 28 марта 2019 года на сумму 3 891 990,00 рублей; УПД № 9 от 01 апреля 2019 года на сумму 3 459 990,00 рублей; УПД № 19 от 05 апреля 2019 года на сумму 247 350,00 рублей; УПД № 190419-02 от 19 апреля 2019 года на сумму 8 925,80 рублей; УПД № 190426-01 от 26 апреля 2019 года на сумму 2 594 660,00 рублей; УПД № 10 от 06 мая 2019 года на сумму 4 613 320,00 рублей; УПД № 16 от 10 мая 2019 года на сумму 1 236 750,00 рублей.

Поставка товара истцом осуществлена в полном объеме и взятые на себя обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, истец обратился к последнему с претензий от 09.12.2021.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела предоставлены УПД, содержащее наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печати истца и ответчика, а также подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, получивших товар.

В силу части 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как видно из материалов дела, подписанный сторонами договор-документ отсутствует, однако при наличии товарных накладных, содержащих сведения о наименовании, количестве и цене товара, состоявшуюся передачу товара следует признать разовыми сделками купли-продажи.

Доказательств недостоверности сведений указанных в ТН представленных истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в размере 20 974 872, 12 руб. суд первой инстанции полагает, что заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом судом отклоняются ссылки, что часть требований была предъявлена в рамках дела №А56-47935/2021, поскольку о спорных товарных накладных в рамках указанного дела было заявлено, однако взыскание по ним не происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов составляет

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» от заявленных требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 930 364, 89 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидропорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» 20 974 872, 12 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10 декабря 2018 года по 27 февраля 2022 года в размере 3 919 804, 9 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 779, 45 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Гидромашцентр» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 266 от 22.02.2022 в размере 47 431, 55 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.