Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А07-30539/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30539/2020
г. Уфа
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Полный текст решения изготовлен 28.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Уфа Экспо»

к обществу с ограниченной ответственностью «БВК ЭКСПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Выставочный комплекс «Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 557 628 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 032.03.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» (далее – ООО УК «Навигатор», истец) - доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Уфа Экспо» (далее – ЗПИФ недвижимости «Уфа Экспо») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БВК Экспо» (далее – ООО «БВК Экспо», ответчик) о взыскании 3 557 628 руб. 48 коп., включающих задолженность по арендной плате и неустойку за нарушение сроков её внесения.

Определением суда от 21.12.2020 к участию в деле № А07-30539/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Выставочный комплекс «Башкортостан» (далее – третье лицо, ОАО «Выставочный комплекс «Башкортостан»).

Также в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело № А07-1214/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Уфа Экспо» к обществу с ограниченной ответственностью «БВК Экспо» о расторжении договора аренды № 3 от 07.03.2018.

Определением суда от 18.10.2021 дела № А07-1214/2021 и № А07-30539/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку в размере 98 830 руб. 56 коп.

Кроме того истец отказался от исковых требований о расторжении договора аренды № 3 от 07.03.2018.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец в свою очередь представил письменные пояснения, в которых указано, что какие-либо переговоры о мирном урегулировании спора между сторонами не ведутся, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

Судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля.

Между тем, от истца поступили пояснения о наличии технических неполадок при попытках подключения к судебным онлайн-заседаниям, в связи с чем просил рассмотреть бело в отсутствие представителя истца.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, лицу, участвующему в деле, обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГеоКапитал» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Уфа Экспо» (арендодатель 1), открытым акционерным обществом «Выставочный комплекс «Башкортостан» (арендодатель 2) и обществом с ограниченной ответственностью «БВК Экспо» (арендатор) заключен договор аренды № 3 от 07.03.2018 (т. 1 л.д.19-35), согласно условиям которого арендодатель 1 обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: часть нежилого помещения с кадастровым номером: 02:55:010715:1686, площадью 9703,20 кв. м., в составе следующих помещений (на поэтажном плане): 1-31, расположенных на втором этаже и 32-65, расположенных на третьем этаже помещения, по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Менделеева, д. 158.

Недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1. договора, передается арендатору вместе со всеми инженерными и эксплуатационными сетями и оборудованием, необходимым для нормального функционирования и эксплуатации такового (пункт 1.2 договора).

Объект передается арендатору исключительно для использования в целях осуществления выставочно-ярмарочной деятельности, для чего арендатору предоставляется право передачи площадей объекта в пользование третьим лица за плату (субаренду) при соблюдении требований законодательства Российской Федерации (пункт 1.3 договора).

Срок аренды недвижимого имущества по договору составляет 5 лет с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (пункт 1.4 договора).

Арендатор уплачивает арендодателям арендную плату за каждый календарный месяц пользования объектом, указанным в пунктах 1.1 и 1.2. договора, в размере 2 000 000 руб. НДС (18%), из них:

- 1 000 000 рублей (включая НДС 18%) оплачиваются арендодателю 1;

- 1 000 000 рублей (включая НДС 18%) оплачиваются арендодателю 2 (пункт 5.1 договора).

Если арендатор пользуется объектом неполный календарный месяц, то арендатор уплачивает арендную плату за фактическое количество календарных дней пользования объектами в таком календарном месяце (пункт 5.2 договора).

Арендная плата вносится арендатором до последнего числа (включительно) месяца, следующего за оплачиваемым месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.08.2018).

В случае неуказания в платёжном поручении суммы НДС и надлежащего назначения платежа арендодатели вправе вернуть платёж или зачесть его за любой период аренды (пункт 5.4 договора).

Датой выставления актов и счетов-фактур за расчетный месяц является последний рабочий день месяца (пункт 5.5 договора).

Арендная плата не включает плату за эксплуатационные, коммунальные и т.п. услуги, данные затраты арендатор несет самостоятельно. Если соответствующие затраты понесли арендодатели, арендатор обязан компенсировать арендодателям понесенные затраты посредством оплаты в течение 3 рабочих дней с даты предъявления арендодателями соответствующего требования на основании выставленного счета, в размере фактических затрат арендодателей (в том числе НДС) (пункт 5.6 договора).

Все расходы по содержанию в надлежащем состоянии объекта, являющегося предметом договора, относятся на арендатора и оплачиваются арендатором за счет собственных средств (пункт 5.7 договора).

Обязанность ООО «УК «ГеоКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уфа Экспо» и ОАО «Выставочный комплекс Башкортостан» по передаче ООО «БВК Экспо» объектов аренды, была исполнена надлежащим образом, что подтверждается актом приема передачи объектов аренды от 07.03.2018 (т. 1 л.д. 31).

В дальнейшем, права управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Уфа Экспо» были переданы управляющей компании в лице ООО «УК Навигатор», в связи с чем права и обязанности ООО «УК «ГеоКапитал» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уфа Экспо», как арендодателя 1 по договору аренды, перешли к ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уфа Экспо» (изменения и дополнения № 7 и № 8 в правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Уфа Экспо» (т.1 л.д.89-98)).

Права управления закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «ГК-1» были переданы новой управляющей компании в лице ООО «УК Навигатор», в связи с чем права и обязанности ОАО «Выставочный комплекс «Башкортостан», как арендодателя 2 по договору аренды, также были переданы ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ комбинированным «ГК-1» (т. 3 л.д. 36, 38-43).

Со стороны ООО «БВК Экспо» имело место погашение в полном объеме суммы основного долга по уплате арендных платежей (т. 3 л.д.74, т.2 л.д. 123-150, т. 3 л.д.1-13).

Со стороны ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Уфа Экспо» в адрес ООО «УК «ГеоКапитал» Д.У. ЗПИФ комбинированным «ГК-1» (бывшей управляющей компании Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом недвижимости «ГК-1») и ООО «БВК Экспо» были направлены уведомления № УКН-56 от 31.01.2023 (т. 2 л.д.114) и № УК-59 от 31.01.2023 о прекращении действия договора аренды № 3 от 07.03.2018 (несогласие с продлением аренды на следующий период, последний день действия договора аренды 27.03.2023).

Как указывает истец, в связи с расторжением договора аренды между ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ недвижимости «УФА ЭКСПО», ООО «УК «Навигатор» Д.У. ЗПИФ комбинированным «ГК-1» (действующей управляющей компании Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «ГК-1») и ООО «БВК ЭКСПО» был подписан акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от 27.03.2023 (т. 2 л.д. 117), в соответствии с которым ООО «БВК Экспо» возвратило арендодателям нежилые помещения, ранее находившиеся во владении арендатора.

Истец указывает, что, несмотря на факт погашения суммы основного долга по уплате арендных платежей, ООО «БВК Экспо» не была погашена неустойка в размере 98 830 руб. 56 коп.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка в размере 98 830 руб. 56 коп. за период с 31.05.2020 по 11.03.2021 (т.3 л.д. 78).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 10.7 договора арендодатели имеют право выставить арендатору счет на уплату неустойки в случае просрочки уплаты арендной платы – в размере 1/360 от ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности доказать, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (абзац 1, 10 пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из установленных по делу доказательств.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Доказательств уплаты неустойки со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая обоснованность первоначальных и уточненных исковых требований, из которых основной долг составлял 3 500 000 руб. (задолженность погашена после подачи искового заявления), неустойка - 98 830 руб. 56 коп., на ответчика подлежит отнесению госпошлина в размере 40 994 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 40 788 руб. 14 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Остальная госпошлина в сумме 206 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При подаче искового заявления о расторжении договора аренды № 3 от 07.03.2018 истцом в рамках дела № А07-1214/2021 представлено платежное поручение № 1995 от 04.12.2020 на сумму 40 788 руб. 14 коп., т.е. аналогичное тому, которое представлено в рамках настоящего дела № А07-30539/2020.

Таким образом, истцом не представлено доказательств оплаты госпошлины в размере 6000 руб.

Согласно уточнению исковых требований, истец отказался от исковых требований о расторжении договора аренды № 3 от 07.03.2018.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Уфа Экспо» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БВК ЭКСПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Уфа Экспо» неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 98 830 руб. 56 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 40 788 руб. 14 коп.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БВК ЭКСПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 206 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Уфа Экспо» от требований о расторжении договора аренды.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева