Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А72-1216/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27273/2022

Дело № А72-1216/2022
г. Казань
24 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

ответчика - ФИО1 (доверенность от 18.03.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022

по делу № А72-1216/2022

по заявлению Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Победа», третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ульяновской области о признании недействительным соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее - ответчик, ООО «Победа») о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 08.08.2019 № 50/19.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Распоряжения Правительства Ульяновской области от 27.02.2009 № 87-р ООО «Победа» выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 10.08.2009 серия 73 № 8 сроком действия до 10.08.2019.

Между Министерством и ООО «Победа» 08.08.2019 заключено охотхозяйственное соглашение № 50/19.

Истец, считая, что заключенное соглашение привело к сокращению площадей общедоступных охотничьих угодий, что повлекло нарушение требований части 3 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем 20 % от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации, обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 166, 168 Гражданского кодека Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что поскольку право пользования животным миром возникло у ответчика на основании долгосрочной лицензии от 10.08.2009, истец, при обращении ООО «Победа» с соответствующим заявлением, обязан был и заключил на законных основаниях охотхозяйственное соглашение от 08.08.2019 № 50/19 без проведения аукциона на право его заключения.

При этом суд отметил, что условие об обязательном наличии 20 % порога площади общедоступных охотничьих угодий в соответствующем регионе Российской Федерации не препятствует заключению охотхозяйственного соглашения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом отметил, что при рассмотрении дела истцом не представлено объективно подтвержденных показателей площади общедоступных охотничьих угодий на территории Ульяновской области.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А72-1216/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяР.А. Нафикова



СудьиЭ.Р. Галиуллин



И.Р. Нагимуллин