Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А60-34512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34512/2020
20 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34512/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТС" (ИНН 5027211181, ОГРН 1145027011326) к обществу с ограниченной ответственностью "ИТС БК-ФИНАНС" (ИНН 6685059250, ОГРН 1146685018765)

о взыскании 3315426 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 25.03.2019,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 24.09.2020.

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ИТС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ИТС БК-ФИНАНС" (далее – ответчик) о взыскании 3315426 руб. 78 коп., в том числе:

- 3000000 руб. – неосновательное обогащение, перечисленное по платежному поручению №1842 от 26.12.2018;

- 315426 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.12.2018 по 13.07.2020.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен полностью.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ответчик выставил истцу счет на оплату от 25.12.2018 №357 за выполнение работ по договору 41/2018 от 10.01.2018 с января по декабрь 2018. Общая сумма счета составила сумму 3000000 руб.

Ответчик платежным поручением от 26.12.2018 №1842 произвел оплату счета, перечислив денежные средства в размере 3000000 руб., указав в назначении платежа "оплата за выполнение работ по договору 41/2018 от 10.01.2018".

Истец настаивает, что денежные средства по платежному поручению от 30.04.2019 N 414 перечислены ошибочно, о чем он сообщил ответчику в письме от 24.05.2019 и просил вернуть денежные средства.

Истец направил ответчику письмо (претензию) №272/09 от 05.09.2019 с требованием о возврате суммы в размере 3000000 руб.

Ответчик денежные средства не возвратил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 3000000 руб. неосновательного обогащения, перечисленного по платежному поручению №1842 от 26.12.2018, 315426 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.12.2018 по 13.07.2020.

Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических и консультационных услуг № 41/2018 от 10.01.2018, согласно которому ответчик обязался оказывать истцу юридические и консультационные услуги в течение всего срока действия данного договора.

Проект договора № 41/2018 от 10.01.2018 направлялся истцом в адрес ответчика по электронной почте. Подписанный ответчиком договор был передан истцу нарочно, а также направлен по электронной почте, что подтверждается скриншотами электронных писем.

Согласно п. 4.1 договора № 41/2018 от 10.01.2018 оплата услуг составляет ежемесячно 250000 рублей без учета НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках договора № 41/2018 от 10.01.2018 ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 3000000 руб. в период с января по декабрь 2018 года (12 месяцев).

Акты об оказанных услугах ежемесячно направлялись ответчиком в адрес истца в течение 2018 года, однако не были возвращены ответчику.

Повторно договор об оказании юридических и консультационных услуг № 41/2018 от 10.01.2018 г., акт сверки за 2018 год и акты оказанных услуг за период с января по декабрь 2018 г. были направлены истцу вместе с ответом № 55 от 08.11.2019 г. на претензию с просьбой подписать и вернуть экземпляр ответчика. Однако ни подписанных экземпляров, ни возражений на направленный ответ и приложенные к нему документы со стороны истца не поступало.

На основании общего объема оказанных услуг ответчиком был выставлен счет № 357 от 25.12.2018 на оплату услуг по договору № 41/2018 от 10.01.2018 на сумму 3000000 руб., который полностью оплачен истцом платежным поручением № 1842 от 26.12.2018.

Консультационные услуги на сумму 3 000 000 руб. в полном объеме оказаны ответчиком в пользу истца. Кроме того, генеральный директор ООО «ИТС БК-Финанс» ФИО3 неоднократно посещала местонахождение истца (г. Москва) с целью оказания услуг по договору № 41/2018 от 10.01.201, что подтверждается копиями маршрутных квитанций авиабилетов сообщением Екатеринбург - Москва - Екатеринбург.

Таким образом, денежные средства в размере 3000000 руб., перечисленные истцом в пользу ответчика по платежному поручению № 1842 от 26.12.2018, являлись оплатой за юридические и консультационные услуг по договору от 10.01.2018 № 41/2018, оказанные ответчиком истцу в период с января по декабрь 2018 года.

Содержание указанных доказательств истцом не оспорено в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому судом рассматривается спор по имеющимся в деле доказательствам (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание совокупность доказательств, представленных в материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчиком доказан факт оказания услуг, а потому получение денежных средств в их оплату не является для него неосновательным обогащением (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признал требование истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку суд не усмотрел оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "ИТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3423 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 17.06.2020 № 430.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова