Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А19-12329/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-12329/2022

«15» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиловой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИНОПТТОРГ" (664058 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (664081, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ПИСКУНОВА УЛ., СТР. 160, ОФИС 508, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 3 138 071, 20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИНОПТТОРГ" (далее – истец, ООО «ШИНОПТТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦСТРОЙ" (далее – ответчик, ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ») о взыскании 3 138 071, 20 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать 2 351 200 рублей – основного долга; 222 583 рубля 20 копеек - неустойки; 470 240 рублей – штрафа.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материал дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ШИНОПТТОРГ» (поставщик) и ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки № 14 от 10.12.2021, по которому истец обязался поставить ответчику товар партиями, наименование, ассортимент, количество, стоимость которого определены в счетах и товарных накладных.

Товар поставлен ООО «ШИНОПТТОРГ» и принят ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ», что подтверждается универсальными передаточными документами от 11.12.2021, 14.12.2021 на общую сумму 2 351 200 руб.

Гарантийными письмами от 11.12.2021, 14.12.2021 гарантировал оплату до 25.12.2021.

Вместе с тем, ответчик принятую обязанность по оплате товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика 31.03.2022 направлена претензия о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки № 14 от 10.12.2021, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «ШИНОПТТОРГ» поставило, а ООО «АВТОСПЕЦСТРОЙ» приняло согласованный товар, что подтверждается универсальными передаточными документами 11.12.2021, 14.12.2021 на общую сумму 2 351 200 руб.

Товар принят ответчиком без замечаний.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Условия поставки сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2.5 договора стороны определили, что товар оплачивается покупателем в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.

Доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представлены.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки; а также сверх неустойки предусмотрен штраф в размере 20% от стоимости неоплаченного товара в случае превышения просрочки оплаты свыше 30 дней.

Истцом начислены неустойка в общей сумме 222 583 руб. 20 коп., штраф в размере 470 240 руб.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты неустойки и штрафа в заявленном размере в материалы дела не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 351 200 рублей – основного долга; 222 583 рубля 20 копеек - неустойки; 470 240 рублей – штрафа.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы уточненного иска государственная пошлина составляет 38 220 руб.

При этом истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 38 690 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 220 руб.

Государственная пошлина в 470 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕЦСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИНОПТТОРГ" 2 351 200 рублей – основного долга; 222 583 рубля 20 копеек - неустойки; 470 240 рублей – штрафа; 38 220 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШИНОПТТОРГ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 470 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В.Козлова