Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А46-16338/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16338/2017
09 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Двериплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 857 101 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.08.2017 сроком на 5 лет,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.05.2017 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Двериплюс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торстрой» о взыскании 2 857 101 руб. 06 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в течение 2013 года правопредшественник истца - ООО «ПожКомплектцентр» выполнило для ООО «Креатон» работы по изготовлению и монтажу металлических дверей на сумму 1 911 126,92 руб.

Согласно акта № 00000024 от 03.04.2013 выполнены работы на сумму 76 466,88 руб. ( счет-фактура 00000025 от 03.04.2013 на сумму 76 466,88 руб, в т.ч. НДС).

Согласно акта № 00000026 от 12.04.2013 выполнены работы на сумму 76 509,68 руб. (счет-фактура 00000028 от 12.04.2013 на сумму 76 509,68 руб., в т.ч. НДС).

Согласно акта № 00000029 от 22.04.2013 выполнены работы на сумму 38 315,90 руб. (счет-фактура 00000029 от 22.04.2013 на сумму 38 315,90 руб., в т.ч. НДС).

Согласно акта № 00000124 от 04.10.2013 выполнены работы на сумму 201603,04 руб. (счет-фактура 00000127 от 04.10.2013 на сумму 201603,04 руб., в т.ч. НДС).

Согласно акта № 00000125 от 04.10.2013 выполнены работы на сумму 130 500 руб. (счет-фактура 00000128 от 04.10.2013 на сумму 130 500 руб., в т.ч. НДС).

Согласно акта № 00000126 от 04.10.2013 выполнены работы на сумму 74 567,14 руб. (счет-фактура 00000129 от 04.10.2013 на сумму 74 567,14 руб., в т.ч. НДС).

Согласно акта № 00000127 от 04.10.2013 выполнены работы на сумму 183 246,67 руб. (счет-фактура 00000130 от 04.10.2013 на сумму 183 246,67 руб., в т.ч. НДС).

Согласно акта № 00000201 от 03.12.2013 выполнены работы на сумму 1094 699,68 руб. (счет-фактура 00000201 от 03.12.2013 на сумму 1094 699,68 руб., в т.ч. НДС).

Согласно акта № 00000203 от 03.12.2013 выполнены работы на сумму 34 257,93 руб. (счет-фактура 00000203 от 03.12.2013 на сумму 34 257,93 руб., в т.ч. НДС).

Оплачено работ на сумму 1098 922,64 руб., в т.ч.:

-платежным поручением № 329 от 02.04.2013 на сумму 76 466,88 руб.;

-платежным поручением № 612 от 05.06.2013 на сумму 114 825,58 руб.;

-платежным поручением № 47 от 27.08.2013 на сумму 332 103,04 руб.;

-платежным поручением № 106 от 10.09.2013 на сумму 74 567,14 руб.;

-платежным поручением № 239 от 26.09.2013 на сумму 100 000 руб.;

-платежным поручением № 381 от 15.10.2013 на сумму 300 000 руб.;

-платежным поручением № 596 от 15.11.2013 (списано 18.11.2013) на сумму 100 000 руб.;

-платежным поручением № 692 от 02.12.2013 на сумму 960 руб.;

-платежным поручением № 243 от 24.02.2014 на сумму 200 000 руб.;

-платежным поручением № 427 от 18.03.2014 на сумму 200 000 руб..

Остаток долга за выполненные работы в сумме 802 351,85 руб. в соответствии с договором уступки права требования от 13.04.2016 г. был переуступлен истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Двериплюс».

Согласно договора уступки права требования от 23.03.2016 г. задолженность ООО «Креатон» в сумме 4 329 314 руб. 28 коп. ( в т.ч. НДС) перед ООО «Комплект Электросервис» была переуступлена ООО «Двериплюс».

Указаннаязадолженность образовалась в результатетого, что правопредшественником ООО «Двериплюс» - Обществом с ограниченной ответственностью «Комплект Электросервис» в соответствии с договором подряда б/н от 05.09.2015 г. были выполнены для ООО «Креатон» работы по монтажу электрооборудования и электроосвещения на объекте: жилой дом по ул. 1-я Северная - ул. Волховстроя в ЦАО г. Омска.

Согласно акта о приемке выполненных работ по ф. КС-2 №1 от 31.10.2015 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3 № 1 от 31.10.2015 были выполнены работы на сумму 3 649 192 руб. 48 коп. (счет-фактура № 00000002 от 31.10.2015 на сумму 3 649 192 руб. 48 коп. вт.ч.НДС).

Согласно акта о приемке выполненных работ по ф. КС-2 №2 от 30.11.2015 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по ф. КС-3 № 2 от 30.11.2015 были выполнены работы на сумму 3 380 121 руб. 80 коп. , в т.ч. НДС (счет-фактура № 00000004 от 30.11.2015 на сумму 3 380 121 руб. 80 коп. в т.ч. НДС).

Всего выполнено работ на сумму 7 029 314,28 руб., оплачено работ на сумму 2 700 000,00 руб., в т.ч.:

-платежным поручением № 52 от 06.10.2015 (списано 07.10.2015) на сумму700 000,00 руб.;

- платежным поручением № 61 от 15.10.2015 на сумму 500 000,00 руб.

- платежным поручением № 20 от 19.02.2016 (списано 20.02.2016) на сумму 1 500 000,00 руб.

Остаток задолженности в сумме 4 329 314 руб. 28 коп. (7 029 314,28 руб. – 2 700 000,00 руб. = 4 329 314 руб. 28 коп.) и была переуступлена ООО «Двериплюс».

30 сентября 2016 г. между ООО «Креатон» и ООО «Двериплюс» был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, в котором сумма уступленного права требования в сумме 4 329 314 руб. 28 коп. была учтена.

Согласно акта № 00000097 от 01.04.2016 ООО «Двериплюс» выполнило для ООО «Креатон» работы по изготовлению и монтажу металлических противопожарных дверей на сумму 1 290 628 руб. 10 коп. (счет-фактура 00000097 от 01.04.2016 на сумму 1 290 628 руб. 10 коп., в т.ч. НДС).

Кроме того, по письмам заказчика - ООО «Креатон» ООО «Двериплюс» производило перечисление денежных средств по указанным ООО «Креатон» реквизитам на общую сумму 1 600 738 руб., составившую в итоге неосновательное обогащение ООО «Креатон», (т.к. на указанные суммы ООО «Креатон» не выдало документов, подтверждающих оказание услуг генподряда, в т.ч.:

пл. пор. №312 от 23.05.2016 на сумму 100 000 руб., пл. пор. № 412 от 09.06.2016 на сумму 450 738 руб., пл. пор. № 416 от 10.06.2016 на сумму 200 000 руб., пл. пор. № 417 от 10.06.2016 на сумму 500 000 руб., пл. пор. № 462 от 30.06.2016 на сумму 300 000 руб., пл. пор. № 466 от 01.07.2016 на сумму 50 000 руб.

Ответчиком оплачено работ на сумму 5 379 725,40 руб., в т.ч.:

пл. пор. № 203 от 30.03.2016 на сумму 1 000 000 руб., пл. пор. №298 от 28.04.2016 на сумму 41823,96 руб., пл. пор. № 380 от 20.05.2016 на сумму 1000 000 руб., пл. пор. № 53 от 09.06.2016 на сумму 837 901,44 руб., пл. пор. № 54 от 09.06.2016 на сумму 1 700 000 руб., пл. пор. № 511 от 29.06.2016 на сумму 800 000 руб.

Разница между суммами задолженности ООО «Креатон» и оплаченными работами согласно 2 643 306,83 руб. ( 802 351,85 руб. + 4 329 314,28 руб. + 1 290 628,10 руб. - 5 379 725,40 руб. = 2 643 306,83 руб.).

30 сентября 2016 г. ООО «Креатон» и ООО «Двериплюс» подписали акт сверки, по которому ООО «Креатон» признал наличие задолженности перед ООО «Двериплюс» в сумме 2 643 306,83 руб.

18 октября 2016 г. между ООО «Креатон», ООО «Двериплюс» и Обществом с ограниченной ответственностью«Торстрой» было подписано трехстороннее соглашение о переводе долга, в соответствии с которым задолженность ООО «Креатон» перед ООО «Двериплюс» в сумме 2 643 306,83 руб. (в т.ч. НДС) была с согласия ООО «Двериплюс» переведена на ООО «Торстрой».

28 июля 2017 г. в адрес ООО «Торстрой» была направлена предарбитражная претензия с требованием оплатить сумму задолженности, однако претензия была оставлена без ответа, сумма долга до настоящего времени не погашена.

С целью взыскания задолженности истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом были выполнены для ООО «Креатон» и приняты ООО «Креатон» работы задолженность по оплате которых составила 2 643 306 руб. 83 коп.

18 октября 2016 г. между ООО «Креатон», ООО «Двериплюс» и Обществом с ограниченной ответственностью«Торстрой» было подписано трехстороннее соглашение о переводе долга, в соответствии с которым задолженность ООО «Креатон» перед ООО «Двериплюс» в сумме 2 643 306,83 руб. (в т.ч. НДС) была с согласия ООО «Двериплюс» переведена на ООО «Торстрой».

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае условия спорного соглашения о переводе долга не позволяют прийти к выводу о согласованности предмета данного соглашения, поскольку не определена задолженность первоначального должника в установленном размере по конкретному обязательству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008, при наличии спора о заключенности договора арбитражный суд должен оценивать обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Проанализировав материалы дела, доводы сторон, суд находит позицию ответчика о незаключенности спорного соглашения ошибочной в силу следующий обстоятельств.

Из пункта 1 соглашения от 18.10.2016 о переводе долга следует, что долг перед кредитором возник у должника на основании акта сверки от 18.10.2016, который позволяет установить основания возникновения задолженности.

Кроме того, ответчик является стороной указанного соглашения и подписывая его без замечаний соглашался с его условиями, то есть из обстановки явствует, что стороны определили предмет соглашения и у них отсутствовали разногласия относительно переводимой задолженности.

Также суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств наличия иной задолженности, которая могла бы быть переведена в качестве долга.

Таким образом, в названном пункте соглашения стороны указали дпнные, содержащие и позволяющие определить задолженность должника в установленном размере по конкретному обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Приведенные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежат удовлетворению в размере 213 794 руб. 23 коп.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен в дело.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Двериплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 643 306 руб. 83 коп. долга, 213 794 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 286 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик