Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А45-5089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5089/2019
г. Новосибирск
09 июля 2019 года
резолютивная часть решения принято 04 июля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трианон», г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Бакчар Томской области о взыскании 30004 рублей 37 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – не явился, уведомлен

ответчика – не явился, уведомлён

установил:

15.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трианон» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 30004 рублей 37 копеек, составляющих задолженность в сумме 6700 рублей по договору поставки № 4250 от 27.03.2017, неустойку в сумме 22634 рубля 37 копеек, исчисленной по пункту 4.2 договора за период с 08.06.2017 по 28.02.2019, сумму расходов, прямо связанных с исполнением договора поставки № 4250 орт 27.03.2017 – 650 рублей.

Определением от 20.03.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.05.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки № 4250 от 27.03.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела,

Истец и ответчик заключили договор поставки № 4250 от 27.03.2017 в соответствии, с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить товары народного потребления в соответствии с заявкой.

В исполнении указанного соглашения истец поставил по товарным накладным № рнк 35398 от 14.05.2017 на сумму 3298 рублей 06 копеек, № рнк 45065 от 13.06.2017 на сумму 7860 рублей 32 копейки в адрес ответчика товар на сумму 11158 рублей 35 копеек.

Согласно пункту 3.1. договора поставки № 4250 от 27.03.2017 ответчик был обязан произвести оплату поставленного товара в размере 100% на основании ТТН в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Ответчиком товар оплачен в сумме 4458 рублей 35 копеек: 14.06.2017 – 2700 рублей, 29.12.2017 –758 рублей 35 копеек, 16.03.2018 – 1000 рублей. Долг за поставленный товар составил 6700 рублей.

В пункте 4.2. договора поставки № 4250 от 27.03.2017 стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0.5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В связи с наличием задолженности, истец начислил ответчику пени за период с 08.06.2017 по 28.02.2019 в сумме 22634 рубля 37 копеек.

В пункте 4.3. договора поставки № 4250 от 27.03.2017 стороны установили, что в случае нарушения пункта 3.1. договора поставки № 4250 от 27.03.2017 покупатель обязан возместить поставщику все понесенные им расходы прямо связанные с исполнением настоящего договора в 10 % от стоимости не оплаченного товара. Исходя из суммы долга 6700 рублей, истец предъявил к взысканию 670 рублей.

С целью досудебного возврата образовавшейся задолженности 16.07.2018. в адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2017, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в 6700 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 4.2 договора поставки № 4250 от 27.03.2017 и расходы, прямо связанные с исполнением настоящего договора в 10 % от стоимости не оплаченного товара, предусмотренные пунктом 4.3. договора поставки № 4250 от 27.03.2017.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 08.06.2017 по 28.02.2019 составляет 22634 рубля 37 копеек.

Расходы, прямо связанные с исполнением настоящего договора в виде оплаты транспортных услуг, связанных с доставкой груза до покупателя подтверждены истцом, и составляют 10 % от стоимости задолженности – 670 рублей.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, штраф, признает их обоснованными, требования истца в этой части – подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308702614700026, 636200, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трианон» (ИНН <***>) задолженность в сумме 6700 рублей, пени в сумме 22634 рубля 37 копеек, штраф в сумме 670 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.И. Булахова