Решение от 21 марта 2021 г. по делу № А45-24703/2020

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24703/2020
г. Новосибирск
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения принята 15 марта 2021 года

В полном объёме решение изготовлено 22 марта 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А.,  рассмотрев в судебном заседании в здании  арбитражного суда по  адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению общества с ограниченной   ответственностью «Мастер и К» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, конкурсный управляющий ФИО1, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной  ответственностью «ВЭЛЛ-Карго» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,  о взыскании 8 200 000 руб. 00 коп.,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Мастер и К» (далее – ООО «Мастер и К», истец), в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «ВЭЛЛ-Карго» (далее – ООО «ВЭЛЛ-Карго», ответчик)  8 200 000 руб. 00 коп. задолженности.

15.03.2020 истец через систему «Мой Арбитр» подал процессуальные документы:

письменные пояснения с изложенным в них требованием о взыскании  с ответчика 6 170 603,16  руб. задолженности (время подачи пояснений 05 час. 53 мин., зарегистрированы канцелярией суда  13 час. 28 мин.),

уточненные пояснения, которыми поддержал  заявленное в исковом заявлении требование о взыскании 8 200 000 руб. (время подачи  уточненных пояснения 06 час. 09 мин., зарегистрированы канцелярией суда  13 час. 41 мин).

Суд, исходя из времени подачи  документов 15.03.2021, принял во внимание последние уточненные пояснения истца и рассмотрел по существу требование о взыскании 8 200 000 руб. задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2019 г. по делу №А45-47718/2018 (резолютивная часть от 23.09.2019) общество с ограниченной ответственностью «Мастер и К» (633010, <...>, 22, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Мастер и К» утвержден ФИО1 - член ААУ «СЦЭАУ».

На основании анализа банковских выписок ООО «Мастер и К», конкурсным управляющим выявлено, что должником перечислялись денежные средства в адрес ООО «ВЭЛЛ-Карго», на общую сумму 8 200 000,00 руб., что подтверждается: платежным поручением №4672 от 22.09.2017г. на сумму 4 700 000,00 руб., с назначением оплаты по счету №213 от 22.09.2017, договора №138 от 18.06.2015, платежным поручением №4673 от 22.09.2017г. на сумму 3 500 000,00 руб., с назначением оплаты по счету №215 от 22.09.2017, договора №138 от 18.06.2015. Документы, подтверждающие передачу ООО «ВЭЛЛ-Карго» товара в адрес ООО «Мастер и К» отсутствуют. Направленная конкурсным  управляющим претензия от 25.03.2020  об оплате задолженности  либо сообщении о расхождении в подтверждающих документах, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явились. Истец  письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не уведомил о причинах неявки. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу регистрации, возвращено органом связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных им доказательств приводит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 487  (п. 3) ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 Заявляя требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛЛ-Карго» 8 200 000 рублей 00 копеек, составляющих стоимость оплаченного  истцом и не поставленного ответчиком товара, конкурсный управляющий ООО  «Мастер и К» утверждает, что у истца отсутствуют доказательства исполнения ответчиком  обязательства по поставке товара.

В обоснование заявленных требований о взыскании перечисленных ответчику денежных сумм  истцом представлены платежные поручения на сумму 8 200 000 рублей 00 копеек, подтверждающие перечисление денежных средств в адрес ООО  «ВЭЛЛ-Карго», в том числе: платежное  поручение №4672 от 22.09.2017 на сумму 4 700 000,00 руб., с назначением платежа: по счету №213 от 22.09.2017, договору №138 от 18.06.2015, платежное  поручение №4673 от 22.09.2017 на сумму 3 500 000,00 руб., с назначением платежа:  по счету №215 от 22.09.2017, договору №138 от 18.06.2015.

Из  прямого назначения для перевода денежных средств следует, что спорная сумма перечислена на расчётный счёт ООО «ВЭЛЛ-Карго» по выставленным  счетам №213, №215 в соответствии с договором №138 от 18.06.2015.

Таким образом, из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ООО «Мастер и К» в адрес ООО «ВЭЛЛ-Карго»  перечислило  денежные средства в качестве оплаты по счетам №213, №215 по договору №138 от 18.06.2015.

Конкурсный управляющий обращался к Ответчику с претензией вернуть денежные средства в размере 8 200 000 рублей.

Утверждая, что фактически правоотношений купли-продажи в указанный период между сторонами не существовало, конкурсный управляющий, тем не менее, какие бы то ни было доказательства, подтверждающие факт отсутствия между обществами гражданско-правовых отношений в спорный период, не представил.

Сами по себе действия по перечислению ответчику денежных средств не могут свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего.

Факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений, поставку ответчиком и принятие истцом товара,  то есть  основания перечисления денежных средств, не может служить доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику.

Принимая во внимание дату перечисления денежных средств на расчётный счёт ответчика (22.09.2017) и дату введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер и К» процедуры конкурсного производства (27.09.2019), утверждение конкурсного управляющего об отсутствии со стороны ответчика факта исполнения обязательства не может быть принято судом на веру, а неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

Из содержания искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Мастер и К» и материалов дела усматривается, что обращение конкурсного управляющего с настоящим иском документально не подтверждает его доводов об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные доводы не подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения доказательств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По правилам распределения судебных расходов в связи с отказом в иске (статья 110 АПК РФ) с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета  64 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, не уплаченной при обращении в арбитражный суд в связи с предоставленной отсрочкой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 (часть 2)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с общества с ограниченной   ответственностью «Мастер и К» (ОГРН <***> в доход федерального бюджета  64 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина