Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А57-33795/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33795/2022
27 апреля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «ШАХТОСТРОЙ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУГ1 «ГУСС» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ЗАО «ШАХТОСТРОЙ ПЛЮС» в пользу ФГУП «ГУСС» неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в сумме 2 370 675,69 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 17.10.2022 в сумме 370 926,18 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2022 по день исполнения своих обязательств; судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 36 708,00 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 13.04.2023 по 20.04.2023.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru..

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Положениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании статей 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Следовательно, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца (что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются), либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов, между ФГУП «ГВСУ № 5» (прежнее наименование ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России») и ЗАО «ШАХТОСТРОИ ПЛЮС» заключен договор № МО-201 l/370/PK-lp/l 14 от 1.09.2012 на строительство объектов в г. Ясный Оренбургской области для нужд Минобороны России. В 2017 году ФГУП «ГУССТ № 5 при Спецстрое России переименовано во ФГУП «ГВСУ № 5», а 23.07.2021 ФГУП «ГВСУ № 5» было реорганизовано в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 4», впоследствии переименованное в ФГУП «ГУСС».

Цена договора 13 324 631,08 (в редакции доп.соглашения № 1 от 28.12.2012 г.). Срок окончания работ - не позднее 28.02.2013 г. (в редакции доп.соглашения № 1 от 28.12.2012 г.) Во исполнение условий договора Субподрядчику перечислены денежные средства платежными поручениями от 13.09.2012 в сумме 2 950 000 руб. и от 21.12.2012 г. в сумме 1 529 380,98 руб. Итого субподрядчику перечислено 4 479 380,98 руб.

Подрядчиком выполнено работ на сумму 1 529 380,98 руб., что подтверждается актами КС-2. Таким образом, у Субподрядчика возникла задолженность (неотработанный аванс) в сумме 2 950 000 руб.

Позднее Сторонами были подписаны акты взаимозачета, а именно: № б/н ох 31.10.2014 г. на сумму 458 814,29 руб. и акт № 586 от 09.11.2018 г. на сумму 120 510,02 руб. и сумма долга ЗАО «ШАХТОСТРОИ ПЛЮС» перед ФГУП «ГУСС» составила 2 370 675, 69 руб.

В связи с тем, что подрядчиком работы не выполнялись и государственным заказчиком расторгнут государственный контракт, во исполнение которого заключался договор субподряда между ФГУП «ГВСУ № 5» и ЗАО «ШАХТОСТРОИ ПЛЮС», генподрядчиком принято решение о расторжении договора субподряда, о чем Ответчик был уведомлен исх. № 44/2-2853 от 30.05.2018 г., уведомление о расторжении получено Ответчиком 05.07.2018 г.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на просимую истцом сумму.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, факт невозвращения неотработанного аванса подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем требования о взыскании подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

С ответчика подлежит взысканию проценты в отношении периода просрочки, наступившего до введения моратория и после его окончания.

Судом, представленный расчет процентов проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «ШАХТОСТРОЙ ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение (неотработанный аванс) по договору субподряда № МО-2011/370/РК-1р/114 от 01.09.2012 в сумме 2 370 675 руб. 69 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 370 926 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 17.10.2022 по дату погашения задолженности; расходы на оплате госпошлины в размере 36 708 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов