Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А01-2996/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-2996/2025
г. Майкоп
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-2996/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоотведение» о взыскании задолженности за январь-март 2025 года в размере 2 686 237 рублей 20 копеек, пени за период с 19.02.2025 по 15.05.2025 в размере 119 019 рублей 05 копеек и пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 16.05.2025 по день фактической оплаты, начисленную на основной долг за январь-март 2025 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.06.2025 г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2025г.

Лица, участвующие в деле явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела без их участия не заявляли.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность за период январь-март 2025 года в размере 2 276 237 рублей 20 копеек, пени за период с 19.02.2025 по 25.08.2025 в размере 438 150 рублей 23 копеек и пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 26.08.2025 по день фактической оплаты, начисленную на основной долг за январь-март 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В предварительном судебном заседании суд принял уточненные требования и определил рассмотреть дело с их учетом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019г. между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Водоотведение» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 23040101431 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1. предметом договора является продажа ГП электроэнергии и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора ГП подает электроэнергию в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 1.

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата производится до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии, в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода. До 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии осуществляется оплата в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, за который осуществляется оплата (пункт 5.3 договора).

На основании условий вышеуказанного договора ответчиком от истца получена электрическая энергия за период январь-март 2025 г. на сумму 2 686 237 рублей 20 копеек. Оплата за указанный период произведена своевременно не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

В целях досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Частичное удовлетворение ответчиком требований истца, послужило основанием для уточнения требований.

При рассмотрении спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного ресурса, регулируются положениями статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии ответчику за январь-март 2025 г. на сумму 2 686 237 рублей 20 копеек подтвержден материалами дела, представлены акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, счет-фактуры, счета.

Факт несвоевременной оплаты поставленной в указанный период задолженности, также подтвержден материалам дела и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части основного долга и просил взыскать 2 276 237 рублей 20 копеек, уточнения приняты судом.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представлено, контррасчет также не представлен.

Проверив расчет основного долга за период январь-март 2025 года, суд признает его арифметически и методически верным, требования обоснованными и удовлетворяет

их в заявленном размере 2 276 237 рублей 20 копеек.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 19.02.2025 по 25.08.2025 в размере 438 150 рублей 23 копеек и пеню с 26.08.2025 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений) Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено следующее. По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет пени, произведенной истцом за период с 19.02.2025 по 25.08.2025 в размере 438 150 рублей 23 копеек, суд признает его методически и арифметически верным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании пени за период за период с 19.02.2025 по 25.08.2025 в размере 438 150 рублей 23 копеек и с 26.08.2025г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На сумму уточненных требований в размере 2 714 387 рублей 43 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 106 432 рублей, которая подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, поскольку при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 109 158 рублей согласно платежному поручению № 17874 от 19.06.2025г, постольку излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 726 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в суде в размере 91 рублей 20 копеек. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден материалами дела.

Поскольку спор возник вследствие несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по уплате электрической энергии, поставленной истцом по государственному контракту энергоснабжения, суд полагает, что почтовые расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 2 276 237 рублей 20 копеек, пеню за период с 19.02.2025г. по 25.08.2025г. в размере 438 150 рублей 23копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 432 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, а всего 2 820 910 рублей 63 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) пеню, начиная с 26.08.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН

<***>, ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 726 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 17874 от 19.06.2025г.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Парасюк