Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А27-26675/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-26675/2017
город Кемерово
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Октан», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 54000 руб. убытков,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 1 апреля 2016 года,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 4 декабря 2017 года поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», город Кемерово (ООО «Абсолют», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Октан», город Кемерово (ООО «Октан», ответчик) о взыскании 54000 руб. убытков, равной сумме штрафных санкций, взысканных с истца в пользу ПАО «Газпром Нефть» на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-1199/2017 от 22 мая 2017 года за простой вагонов-цистерн, в числе которых были и вагоны-цистерны, из которых ответчик на основании договора №02/04 на оказание услуг по приёму, хранению и отпуску нефтепродуктов от 2 апреля 2012 года обязан был своевременно осуществлять разгрузку.

Определением суда от 7 декабря 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 2 февраля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании 27 февраля 2018 года.

Определением суда от 27 февраля 2018 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил дело к разбирательству в судебном заседании 4 апреля 2018 года.

28 марта 2018 года от истца поступили дополнения к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковые требования в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2012 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №02/04, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по приему, хранению, учету нефтепродуктов, принадлежащих заказчику, на складе ГСМ исполнителя, находящемуся по адресу: село Каракан Беловского района Кемеровской области, отпуску нефтепродуктов, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги.

В пункте 1.2 договора указаны отгрузочные реквизиты склада ГСМЮ необходимые для направления нефтепродуктов исполнителю для хранения: станция назначения Белово ЗСЖД филиал ОАО «РЖД». В силу пункта 2.11 договора заказчик обязуется за 5 дней до прибытия груза на станцию выгрузки проинформировать исполнителя в письменной форме о необходимости отправки со станции выгрузки на станцию приписки порожних цистерн и произвести 100% предоплату железнодорожного тарифа, если отгрузка производится в собственные (или арендованные) цистерны.

В целях организации поставки товара ответчику истец заключил договор поставки с публичным акционерным обществом «Газпром Нефть» (ПАО «Газпром Нефть»).

ООО «Абсолют» по транспортным железнодорожным накладным ЭФ380021, ЭФ599885 осуществило поставку товара ООО «Октан». Поставленная продукция была принята ответчиком, что подтверждается актом приемки нефтепродуктов №226 от 7 августа 2016 года (к транспортной железнодорожной накладной ЭФ380021), актами №233 от 14 августа 2016 года, №237 от 15 августа 2016 года (к транспортной железнодорожной накладной ЭФ599885), подписанными представителем ответчика.

Из указанных актов следует, что нефтепродукты ответчику по транспортной железнодорожной накладной ЭФ380021 4 августа 2016 года отправлены вагонами/цистернами №50607456, №50698885, №51878163, №51654275, №51618981, №58348475, по транспортной железнодорожной накладной ЭФ599885 от 9 августа 2016 года вагонами/цистернами №53889705, №57174369, №51370849, №51568194, №51472041, №51085744, №50372697, №51167880.

Статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Между тем, ООО «Октан» несвоевременно произвело возврат порожних вагонов на станцию приписки, что повлекло за собой аналогичное нарушение со стороны ООО «Абсолют». Последнее обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-1199/2017 от 22 мая 2017 года по иску ПАО «Газпром Нефть» к ООО «Абсолют». В рамках указанного дела ПАО «Газпром Нефть» были заявлены требования о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, в том числе, вагонов/цистерн №50607456, №50698885, №51878163, №51654275, №51618981, №58348475, прибывших по сведениям ГВЦ ОАО РЖД и системы ЭТРАН на станцию Белово 6 августа 2016 года, сданных в порожнем состоянии железной дороге для возврата 11 августа 2016 года (сверхнормативный простой 3 суток), №53889705, №57174369, №51370849, №51568194, №51472041, №51085744, №50372697, №51167880, прибывших по сведениям ГВЦ ОАО РЖД и системы ЭТРАН на станцию Белово 11 августа 2016 года, сданных в порожнем состоянии железной дороге для возврата 15 августа 2016 года (№51085744, №50372697, №51167880, №51370849, №51568194, №51472041, сверхнормативный простой 2 суток) и 16 августа 2016 года (№53889705, №57174369, сверхнормативный простой 3 суток). Исковые требования ПАО «Газпром Нефть» были удовлетворены, с ООО «Абсолют» взыскано, в том числе, 54000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки вышеуказанных порожних вагонов/цистерн.

Посчитав сумму взысканного в пользу ПАО «Газпром Нефть» штрафа в размере 54000 руб. убытками, понесёнными в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Октан» своих обязанностей грузополучателя по своевременной выгрузке нефтепродуктов из вагонов/цистерн и отправке их в порожнем состоянии, ООО «Абсолют» обратилось с претензией к ООО «Октан» с требованием о выплате 54000 руб. убытков, направив ее по почте 8 декабря 2016 года (л.д. 31-33). При таких обстоятельствах, суд признает, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Поскольку ответчик в добровольном порядке истцу указанные убытки не возместил, ООО «Абсолют» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку, являясь конечным покупателем (фактическим получателем) продукции ООО «Октан» является ответственным за соблюдение сроков разгрузки вагонов/цистерн.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как наличие убытков и их размер, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между его действиями и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно положениям пункта 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

Приведенным Уставом определены основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена ответственность грузополучателя за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика.

Учитывая, что заключенный между сторонами спора договор №02/04 от 2 апреля 2012 года носит смешанный характер, истец и ответчик находится в правоотношениях по поставке нефтепродуктов (истец – поставщик, ответчик – покупатель), перевозке нефтепродуктов железнодорожным транспортом, оказанию услуг по приему и хранению нефтепродуктов, к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке.

При этом условиями договора 02/04 от 2 апреля 2012 года срок возврата порожних цистерн не оговорен, однако это не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности возвратить порожние цистерны, а также не может указывать на то, что противоправности в действиях ответчика не имеется.

Покупатель, использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 305-ЭС16-13970.

Из материалов дела следует, что при исполнении заключенного с истцом договора №02/04 от 2 апреля 2012 года ответчик нарушил нормы по возврату вагонов, установленные в сфере железнодорожных перевозок, следовательно, ООО «Абсолют» вправе требовать возмещения убытков от ответчика, предъявленных ему контрагентом.

Расчет убытков судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей не виновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Доказательства отсутствия вины либо возмещения истцу убытков ответчиком не представлены.

Суд отмечает, что в материалы дела представлено дополнительное соглашение №3 от 1 января 2015 года к договору №02/04 от 2 апреля 2012 года о дополнении его пунктом 4.7 о том, что заказчик принимает на себя штрафы и неустойки за несвоевременный возврат порожних цистерн, простой на ж.д. путях, выставляемые в адрес исполнителя ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» и ООО «РН-Кемеровонефтепродукт», однако к рассмотрению указанного дела данные положения не подлежат применению, поскольку касаются они других правоотношений между истцом и ответчиком, возникших из дополнительного соглашения №2 от 1 января 2015 года к договору 02/04 от 2 апреля 2012 года, на основании которого договор дополнен разделом об агентском соглашении, по условиям которого исполнитель совершает за заказчика и за его счет сделки по доставке нефтепродуктов, приходящих в адрес заказчика до склада ГСМ исполнителя. Именно в рамках данных правоотношений заказчик принял на себя обязательства, предусмотренные пунктом 4.7 договора.

ООО «Октан» претензию истца оставило без ответа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Заявленные исковые требования являются реальным ущербом, в состав которого входят расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права. При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Абсолют» о взыскании с ответчика 54000 руб. убытков подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по платежному поручению №1931 от 27 ноября 2017 года в размере 2160 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», город Кемерово.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октан», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54000 руб. убытков, 2160 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 56160 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ж.А.Васильева