Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А56-118293/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118293/2023
15 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания «Инфосвязь» (ИНН: <***>; адрес: 192012, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, Д. 271, ЛИТЕР А, ОФИС 1001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доркинг» (ИНН: <***>; адрес: 143904, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г БАЛАШИХА, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 16, ЭТАЖ 1, ПОМ/ОФ 43Н/2)

о взыскании задолженности по договору № 12247/21-ОМНИ-IT от 24.06.2021 в размере 2 438 579,30 руб., неустойки по состоянию на 01.12.2023 в размере 151 191,92 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 949 руб.,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Доркинг» - ФИО1 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 170037, обл. Тверская, Тверь, Орджоникидзе, 3а, 33),

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания «Инфосвязь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Доркинг» (далее – ответчик) задолженности по договору № 12247/21-ОМНИ-IT от 24.06.2021 в размере 2 438 579,30 руб., неустойки по состоянию на 01.12.2023 в размере 151 191,92 руб.

Определением арбитражного суда от 08.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 13.03.2023.

15.01.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об обеспечении иска (зарегистрировано 16.01.2024), согласно которому он просит арбитражный суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ответчика, в пределах суммы исковых требований в размере 2 589 771,22 руб.

Определением арбитражного суда от 16.01.2024 удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ответчика, в пределах суммы исковых требований в размере 2 589 771,22 руб.

Определением арбитражного суда от 13.03.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу, судебное разбирательство отложено на 10.04.2024.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

09.04.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от третьего лица поступила письменная правовая позиция, согласно которой временный управляющий считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

10.04.2024 лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АКП РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг № 12247/21-ОМНИ-IT от 24.06.2021 в редакции дополнительного соглашения № 01 от 01.09.2022 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику доступ к платформе Stream Telecom, позволяющий заказчику самостоятельно выбирать объем, содержание (состав) и виды сервисов платформы, которые он может использовать по настоящему договору, а заказчик оплачивает стоимость доступа к платформе.

Доступ к платформе, использование сервисов платформы осуществляется в соответствии с Правилами предоставления доступа к платформе (Приложение № 1 к договору) и действующими (либо дополнительно согласованными) тарифами исполнителя, доведенными до сведения заказчика путем их размещения в личном кабинете (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость доступа к платформе представляет собой совокупность платы за использование каждого сервиса платформы, определяемые в порядке, предусмотренном Приложением №2 к настоящему договору, с учетом ставки НДС на дату выставления счета, и в соответствии с действующими тарифами, доведенными до сведения заказчика путем их размещения в личном кабинете.

Пунктом 4.2 договора установлено, что исполнитель оформляет заказчику акт об оказанных услугах, а также выставляет ему счет-фактуру на сумму оказанных услуг. В течение 14 (четырнадцати) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, в зависимости от выбора заказчика - либо направляет электронные документы на электронный почтовый адрес заказчика, указанный в пункте 11, либо направляет их на почтовый адрес заказчика, либо направляет электронные документы, подписанные электронной подписью исполнителя на электронный адрес заказчика в системе электронного документооборота (ЭДО).

В пункте 2.4 Приложения № 2 к договору сторонами согласовано, что исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости использованных, но неоплаченных сервисов за каждый день просрочки исполнения обязательств, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 25% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг (сервисов).

В августе 2023 истец оказал ответчику следующие услуги в рамках спорного договора:

1. На основании дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2023 – организация рекламной компании, рассылка 557251 CMC в период с 17.08.2023 по 19.08.2023 с 11.00 до 16.00, стоимость услуг – 2 409 548,30 руб., срок оплаты – до 30.09.2023.

2. На основании дополнительного соглашения № 2 от 24.08.2023 – организация рекламной компании, рассылка 28575 CMC в период с 25.08.2023 по 26.08.2023 с 12.00 до 16.00, стоимость услуг – 129 031 руб., срок оплаты – до 30.09.2023.

Данные услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается следующими документами: Счет № 1224/21-ОМНИ 8917 от 16.08.2023, Акт № 1224/21-ОМНИ 9882 от 31.08.2023; Счет-фактура № 1224/21-ОМНИ 9882 от 31.08.2023; Счет № 1224/21-ОМНИ-1Т 9212 от 25.08.2023; Акт № 1224/21-ОМНИ-1Т 9883 от 31.08.2023; Счет-фактура № 1224/21- ОМНИ-1Т 9883 от 31.08.2023.

Поскольку оказанные по договору услуги были оплачены ответчиком частично в сумме 100 000 руб., истец направил в адрес последнего претензию с требованием о необходимости погашения суммы образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг, истец представил в материалы дела договор оказания услуг № 12247/21-ОМНИ-IT от 24.06.2021, Счет № 1224/21-ОМНИ 8917 от 16.08.2023, Акт № 1224/21-ОМНИ 9882 от 31.08.2023; Счет-фактура № 1224/21-ОМНИ 9882 от 31.08.2023; Счет № 1224/21-ОМНИ-1Т 9212 от 25.08.2023; Акт № 1224/21-ОМНИ-1Т 9883 от 31.08.2023; Счет-фактура № 1224/21- ОМНИ-1Т 9883 от 31.08.2023 и иные документы.

Акты о приемке оказанных услуги подписаны ответчиком без претензий к объему, качеству, стоимости и срокам оказанных услуг.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец осуществил начисление неустойки на основании пункта 2.4 Приложения № 2 к договору.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2.4 Приложения № 2 к договору сторонами согласовано, что исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости использованных, но неоплаченных сервисов за каждый день просрочки исполнения обязательств, согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 25% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг (сервисов).

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма неустойки за период с 01.10.2023 по 01.12.2023 составила 151 191,92 руб.

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках спорного договора подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 438 579,30 руб. и неустойки в размере 151 191,92 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 35 949 руб. платежным поручением № 1547 от 28.11.2023.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 35 949 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доркинг» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная компания «Инфосвязь» (ИНН: <***>) 2 438 579,30 руб. задолженности, 151 191,92 руб. неустойки, а также 35 949 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова