Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А82-5160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5160/2020
г. Ярославль
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2020 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу "Роспечать" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить земельный участок,


при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019 (до перерыва),

от ответчика – не явился,



установил:

Департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Роспечать" об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> у д. 56, от расположенного на нем нестационарного торгового объекта путем его демонтажа за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неосуществления сноса нестационарного торгового объекта в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу - о предоставлении права Департаменту муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района осуществить снос нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...> у д. 56, принадлежащего Закрытому акционерному обществу "Роспечать", своими силами с последующим возложением на Закрытое акционерное общество "Роспечать" расходов по сносу.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (Арендодатель) и ОАО «Роспечать» (ИНН <***>) 21.12.2007 заключен договор № 190/12 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 8 кв.м. расположенного по адресу: <...> у д. 56, для предпринимательской деятельности.

Договор заключен на неопределенный срок.

30 января 2017 года ОАО «Роспечать» ликвидировано в связи с завершением процедуры конкурсного производства.

17 сентября 2019 года и 12.08.2020 истцом произведен осмотр земельного участка, ранее предоставленного в аренду ОАО «Роспечать», в результате которого установлено, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект - киоск, деятельность в котором не ведется.

Полагая, что указанный нестационарный торговый объект передан ОАО «Роспечать» ответчику, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом (Арендодатель) и ОАО «Роспечать» (ИНН <***>) 21.12.2007 заключен договор № 190/12 аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 8 кв.м. расположенного по адресу: <...> у д. 56, для предпринимательской деятельности.

На кадастровый учет земельный участок, переданный в аренду, не поставлен.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73"Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" сформулирована правовая позиция, согласно которой глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.

Таким образом, договор аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без постановки такого земельного участка на кадастровый учет следует признать незаключенным.

Кроме того, 30.01.2017 «Роспечать» ликвидировано в связи с завершением процедуры конкурсного производства.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В указанной ситуации суд полагает, что правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый спорным нестационарным торговым объектом, надлежащим образом не оформлялись, в настоящее время также отсутствуют.

В отсутствие правоустанавливающих документов на землю нестационарный торговый объект подлежит демонтажу.

Доказательства принадлежности спорного нестационарного торгового объекта ответчику истцом не представлены. В исковом заявлении и устных пояснениях истец ссылается на информацию, полученную от ответчика, о принадлежности спорного объекта последнему.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 2 статьи 41 АПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу пункта 1 статьи 1313 АПК РФ одной из процессуальных обязанностей ответчика является предоставление в суд отзыва на исковое заявление.

Определениями по делу от 09.04.2020, 16.06.2020, 12.08.2020 суд обязывал ответчика представить письменный отзыв на иск.

Данная процессуальная обязанность ответчиком не исполнена.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, считает факт принадлежности спорного нестационарного торгового объекта ответчику признанным последним.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1,3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Суд полагает, что спорный земельный участок должен быть освобожден ответчиком в течение одного месяца.

Также, учитывая статус истца как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, суд считает возможным предоставить истцу право освободить земельный участок при неисполнении решения суда ответчиком в установленный срок, с отнесением на последнего всех необходимых расходов.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Закрытое акционерное общество "Роспечать" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца с момента вступления решения в законную за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> у д. 56, площадью 8 кв.м., путем демонтажа нестационарного торгового объекта – киоска.

Предоставить Департаменту муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) право освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> у д. 56, площадью 8 кв.м., путем демонтажа нестационарного торгового объекта – киоска, при неисполнении решения суда ответчиком в установленный срок, с отнесением на последнего всех необходимых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Роспечать" в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Марусин В.А.