Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А57-21239/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21239/2021
02 февраля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., рассмотрев материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр-М» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский завод транспортных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и неустойки по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 20.12.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спектр-М» с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод транспортных конструкций» задолженности в размере 1 760 156,70 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 602 руб; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать в ответчика задолженность в размере 1 560 157 руб. 08 коп..; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 602 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. Истцом указано на неверный арифметический подсчет итоговой суммы.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 20.01.2022 по 27.01.2022.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Саратовский завод транспортных конструкций» (Заказчик) и ООО «Спектр-М» (Подрядчик) заключен договор подряда № 18/01/201 от 18.01.2021.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец поручил ответчику в соответствии с условиями и Приложений (спецификации, проекта) к договору, а ответчик обязался принять и оплатить работы в порядке и сроки, предусмотренные договором и Приложениями к нему.

Согласно пункту 1.2 заключенного договора объем, сроки и стоимость работ устанавливается сторонами в спецификациях и дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ, предусмотренных пунктами 1.1, 1.3 договора составляет сумму всех спецификаций и дополнительных соглашений к договору.

В соответствии с п. 2.3 датой исполнения обязанностей по выполнению работ по каждой спецификации считается дата подписания актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с учетом положений раздела 4 договора.

На основании пункта 2.5 договора датой исполнения ответчиком обязанностей по расчетам, предусмотренным договором, считается датой поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В пункте 6.1 договора приёмка выполненных работ производится сторонами путем составления в письменной форме акта выполненных работ.

В случае нарушения ответчиком срока оплаты, предусмотренного настоящим договором, последний уплачивает истцу пени в размере 0.1 % от цены договора за каждый день просрочки (пункт 7.4).

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что штрафные санкции уплачиваются после предъявления письменной претензии. Виновная сторона обязана ответить в 5-дневный срок с момента ее получения. Отсутствие ответа означает отказ виновной стороны от оплаты штрафных санкции.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в адрес ответчика направлена претензия, которая была вручена ответчику 05.07.2021, однако ответа на претензию не последовало.

Заключенный сторонами договор № 18/01/201 от 18.01.2021 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подписанный сторонами договора акт приемки выполненных работ без замечаний имеет юридическую силу, является доказательством исполнения субподрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность подрядчика по оплате выполненных работ.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее – основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела, факт выполнения работ по вышеуказанному договору и их стоимость подтвержден представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2): № 3 от 09.03.2021 (спецификация №1) на сумму 676 869 руб., № 6 от 09.03.2021 (спецификация № 2) на сумму 421 683 руб., № 1 от 09.01.2021 (спецификация №3) на сумму 811 513 руб., № 4 от 09.03.2021, № 1 от 09.03.2021 (спецификация №4) на сумму 123 300 руб., № 1 от 09.03.2021 (спецификация №5) на сумму 354 525 руб., № 5 от 09.03.2021 (спецификация №7) на сумму 340 145 руб., № 2 от 09.03.2021 (спецификация №8) на сумму 351 541 руб., № 2 от 09.04.2021 (спецификация №9) на сумму 174 000 руб., справкой о стоимости работ № 1 от 09.03.2021 (форма КС-3) на сумму 2 268 063 руб., подписанными сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство подрядчика по оплате выполненных работ наступило, поскольку подрядные работы приняты по подписанным сторонами без возражений и замечаний актам выполненных работ, справкой.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подряда № 18/01/201 от 18.01.2021 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.

В рамках исковых требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, с учетом комментария истца, находит его правомерным, сделанным в рамках предоставленных процессуальных возможностей, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустои?ка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустои?ку на основании соответствующего заявления.

Между тем, заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца, ответчиком не представлены.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что факт несения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом документально подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уточнением заявленных требований, излишне уплаченная пошлина за рассмотрения дела подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр-М» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод транспортных конструкций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-М» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору подряда № 18/01/21 от 18.01.2021 в общем размере 1 560 157 руб. 08 коп., из которых 1 544 787 руб. 96 коп. сумма основного долга, 15 369 руб. 12 коп. сумма пени за нарушение сроков оплаты по договору; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 602 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-М» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 352 от 16.09.2021. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Б.Р. Бурганов