Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А23-5366/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-5366/2019
20 сентября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» в лице конкурсного управляющего ФИО2, 302516, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Антей», 249091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 596 204 руб.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Антей» о взыскании 596 204 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания. Судом заявленное ходатайство отклоняется, поскольку ответчик является юридическим лицом, имеющим возможность направить в суд нескольких представителей, поэтому факт невозможности явки одного представителя в судебном заседании не препятствует присутствию в суде других представителей общества.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2018 по делу № А48-1248/2018 общество с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302516, <...> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2019 по делу № А48-1248/2018 конкурсным управляющим ООО «ЭкоДом» утвержден ФИО2.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество.

Как следует из искового заявления ООО «ЭкоДом» 27.04.2016 заключило Договор поставки товара №27-02/04 с ООО Группа Компаний «Антей».

В соответствии с договором, ООО Группа Компаний «Антей» обязалась передать в собственность ООО «ЭкоДом» товары, указанные в Спецификации №1 от 27.04.2016 на общую сумму 596 204 руб. (л.д. 21-24).

ООО «ЭкоДом» 26.04.2016 были перечислены денежные средства ООО Группа Компаний «Антей» в сумме 596 204 рублей - оплата по счету №392 от 26.04.2016.за стройматериалы, что подтверждается выпиской АО «АБ «Россия» (л.д. 16).

Товар ответчиком поставлен не был.

Задолженность ответчика перед истцом составила 596 204 рублей

Конкурсным управляющим 25.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения своих обязательств по поставке товара по договору поставки товара №27-02/04 от 27.04.2016 или возврата денежных средств ООО «ЭкоДом».

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности 596 204 руб.. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявленное ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Антей», Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом», Орловская область, Орловский район, п. Куликовский, задолженность в сумме 596 204 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Антей», Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 924 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков