Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А32-35914/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35914/2018
г. Краснодар
19 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 ноября 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смеленко Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТД ФИО1», г. Севастополь (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО «Формула», ст. Каневская (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 220 146 руб. 77 коп.

При участии в заседании представителей:

истец: ФИО2

ответчик: уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД ФИО1» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Формула» о взыскании 1 220 146 руб. 77 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в связи с чем просит сумму долга в размере 1 217 228 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель ответчика не явился, отзыв не представил.

Стороны явку представителей в судебное разбирательство не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции конвертами с копиями определений суда об отложении судебного разбирательства, с отметкой отделения почтовой связи «получено» ответчиком.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения юридического лица о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся).

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 27 февраля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД ФИО1» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Формула» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № 114/02-2018 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю продукцию в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, далее - Товар, а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренные настоящим Договором.

В силу пункта 2.1 Договора поставка товара по настоящему Договору производится отдельными партиями, согласованными в соответствии с положениями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.6 Договора Поставщик обязан осуществить поставку в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия заявки Покупателя к исполнению, при этом поставка партии заказанного товара может осуществляться частями, на усмотрение Поставщика.

В силу пункта 2.7 Договора поставка товара осуществляется автотранспортом Поставщика за счет Поставщика или Покупателем самовывозом в течение 3 (трех) календарных дней с даты согласования Поставщиком соответствующей Заявки Покупателя. Условия поставки товара (автотранспортом Поставщика за счет Поставщика или Покупателем самовывозом, место передачи товара) согласовываются сторонами в Заявке.

Согласно пункту 2.8 Договора Поставщик передает Покупателю товар на основании товарных накладных. Передача (приемка-сдача) товара осуществляется в пункте отгрузки или получения товара, указанном в Заявке и товарной накладной. Датой поставки товара считается дата вручения (передачи) товара Покупателю, что подтверждается соответствующей отметкой Покупателя в товарной накладной. Стороны пришли к соглашению, что при отсутствии в товарной накладной даты передачи товара, датой получения товара Покупателем будет считаться дата товарной накладной.

В силу пункта 2.9 Договора право собственности, а также риск случайной гибели и/или случайного повреждения товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент вручения (передачи) товара Покупателю, что подтверждается соответствующей отметкой Покупателя в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.10 Договора приемка товара осуществляется в момент передачи товара Покупателю.

Согласно пункту 3.4 Договора оплата товара, поставленного Покупателю по настоящему Договору, производится в течение 21 (Двадцать одного) календарных дней с даты поставки товара. Покупатель имеет право в любое время произвести досрочную оплату поставленного по настоящему Договору товара.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТД ФИО1» принятые по Договору обязательства выполнены надлежащим образом, товар поставлен в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, принят Покупателем без возражений.

Вместе с тем, Обществом с ограниченной ответственностью «Формула» обязательства в части оплаты цены поставленного товара по Договору по настоящее время не выполнены.

В связи с этим сумма задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Формула» перед Обществом с ограниченной ответственностью «ТД ФИО1» за поставленный товар по Договору составляет 1 220 146, 77 рублей.

В силу положений пункта 10.4, 10.5 Договор сторона, в адрес которой направлена претензия, обязана ее рассмотреть и о результатах уведомить в письменной форме другую Сторону в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии. В случае если спор не урегулирован в претензионном порядке или ответ на претензию не получен в течение указанного срока, спор передается в суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 10.4, 10.5 Договора, в рамках досудебного урегулирования спора, 28 июля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией о необходимости произвести расчеты за поставленные товары по Договору в полном объеме, выставлен счет на оплату задолженности. Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не предоставил суду доказательства погашения задолженности за поставленный товар, кроме того, подписан акт сверки расчетов без каких- либо претензий. Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты; доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика долга в размере 1 217 228 руб. 99 коп., (с учетом уточненных требований) обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 1382 от 28.08.2018 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 25 201 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «ТД ФИО1», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Севастополь об уменьшении размере исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФОРМУЛА», ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская в пользу ООО «ТД ФИО1», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь 1 217 228 руб. 99 коп. задолженности, 25 172 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Выдать ООО «ТД ФИО1», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Севастополь справку на возврат из федерального бюджета 28 руб. 71 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1382 от 28.08.2018.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец