Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А28-5898/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-5898/2022
г. Киров
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектрострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Трактовая (сл.Сошени тер.), д.4, офис 10)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

о взыскании 454 945 рублей 20 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидроэлектрострой» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 454 945 рублей 20 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору от 19.04.2021 № 13-2021/Р на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 19.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ по договору.

В заявлении, представленном в суд 23.05.2022 (зарегистрированном 24.05.2022), истец просит отнести расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил. Между тем, в судебном заседании 20.09.2022, а также письменных ходатайствах, представленных в суд 26.09.2022, 27.09.2022, ответчик заявил о признании исковых требований по делу. Ответчик также указал, что ему понятны последствия признания исковых требований согласно положениям пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 20.09.2022 истец и ответчик поддержали ранее заявленные доводы и ходатайства соответственно.

В судебном заседании 20.09.2022 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 27.09.2022, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик после объявления перерыва просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей, установил следующие фактические обстоятельства.

Между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гидроэлектрострой» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома от 19.04.2021 №13-2021/Р (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией работ по капитальному ремонту общего имущества объекта, расположенного по адресу: <...>. Виды работ отражены в приложении № 1 к техническому заданию (пункт 2.1 договора).

Цена работ по договору составляет 10 661 565 рублей 00 копеек без НДС (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору осуществляется по завершению работ по элементу (системе) объекта или объекту на основании соответственно акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта и счета подрядчика в течение шестидесяти дней со дня подписания заказчиком акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 3.2 договора).

Истцом и ответчиком согласован локальный сметный расчет от 08.04.2021 №6 по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, сметная стоимость работ составила 454 945 рублей 20 копеек.

В материалы дела представлены подписанные истцом в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ от 22.10.2021 №1 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2021 №1 по форме КС-3 по смете от 08.04.2021 №6 «Капитальный ремонт системы водоотведения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>», на сумму 454 945 рублей 20 копеек.

Также в материалы дела представлен акт приемки в эксплуатацию фактически выполненных работ по капитальному ремонту системы водоотведения многоквартирного дома по адресу: <...>. Указанный акт содержит подписи членов приемочной комиссии, Фондом акт не подписан.

Истец обратился к ответчику с претензией, полученной Фондом 17.01.2022, в которой просил погасить имеющуюся задолженность по договору.

Ответчик в ответе на претензию отказался от приемки и оплаты выполненных работ, указал, что работы выполнены частично.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Ответчик заявил о признании иска, что отражено в протоколе судебного заседания о 20.09.2022, письменных ходатайствах Фонда от 26.09.2022, 27.09.2022.

Оценивая представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи). Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном деле работы предъявлены истцом к приемке, сведения о частичном выполнении работ в материалы дела не представлены, ответчик признал исковые требования, при этом о признании иска суду заявил уполномоченный представитель ответчика ФИО3, по доверенности от 19.09.2022 № 28.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 309, 310, 711 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика 454 945 рублей 20 копеек долга по оплате работ по договору от 19.04.2021 №13-2021/Р (акт от 22.10.2021 №1) подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 12 099 рублей по платежному поручению от 18.05.2022 № 1201.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и признания ответчиком иска, государственная пошлина в размере 8 469 рублей 30 копеек (70% от 12 099 рублей) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая ходатайства истца, на основании части 4 статьи 110 АПК РФ оставшаяся сумма расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектрострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Трактовая (сл.Сошени тер.), д.4, офис 10) 454 945 (четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 20 копеек долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гидроэлектрострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Трактовая (сл.Сошени тер.), д.4, офис 10) из федерального бюджета 8 469 (восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 30 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2022 № 1201. Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления подлинного платежного поручения на бумажном носителе, со штампом банка и подписью ответственного исполнителя, либо в виде файла электронного документа с приложением файла электронной подписи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова